Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2015 ~ М-461/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-1544/6 за 2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Левитской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Д.О. к Диордийчук С.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

с участием истицы – Павловой Д.О.,

установил:

Павлова Д.О. обратилась в суд с иском к Диордийчук С.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по следующим основаниям. Истица является собственником квартиры <адрес>. Ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире по его просьбе для устройства на работу, но никогда в квартиру не вселялся, его место жительства истице не известно. Просит суд признать ответчика не приобретшим права пользования квартирой квартиры <адрес>.

Истица в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что регистрация ответчика в квартире ущемляет ее в правах собственника, не позволяет в полном объеме осуществлять право пользования жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третье лицо по делу - представитель Администрации г. Петрозаводска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истицу, допросив свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истице принадлежит квартира <адрес>. Право собственности за Павловой Д.О. было зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РК ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестре сделана запись №, выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 1 показала суду, что ранее она являлась собственницей указанной квартиры и зарегистрировала ответчика по его просьбе для устройства на работу, он никогда не вселялся в квартиру, вещей его там нет и где он находится неизвестно, предположительно он проживает в Москве.

Сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по РК, подтверждается, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени постоянно по месту жительства зарегистрирован ответчик.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе обратиться в суд за защитой своего права, а в соответствии со ст. 209 ГК РФ как собственнику жилого помещения ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе требовать устранения препятствий в пользовании этим имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Регистрация по месту жительства ответчика нарушает имущественные права истицы, которой приходится уплачивать коммунальные платежи, в том числе за ответчика. Суд учитывает и тот факт, что ответчик не является членом семьи истицы никогда не вселялся в спорное жилое помещение, и между ними нет взаимных обязательств, он не несет расходов, связанных с пользованием жилья.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.,98, 194 -198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Иск иску Павловой Д.О. к Диордийчук С.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Диордийчук С.,М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу Павловой Д.О. с Диордийчук С.М. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Степанова Е.И.