Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-945/2021 ~ М-768/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-945/2021

(24RS0057-01-2021-001868-72)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово 28 октября 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Ефремова Е.А. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

Установил:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Ефремова Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 11.05.2017г. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 655 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3873 рублей 12 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый клуб» и Ефремова Е.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику заем в размере 40 000 рублей на 180 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 207,068 % годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленную Договором в полном объеме. Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Аргум», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент уступил права (требования) по договору займа (микрозайма) ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в предварительное судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ефремова Е.А. в предварительное судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> в связи с тем, что фактически она проживает <адрес>, что подтверждается договором найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Территориальная подсудность гражданских дел, отнесенных к рассмотрению судов общей юрисдикции, определена ст.ст.28-32 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

В исковом заявлении указано место жительства ответчика Ефремова Е.А. <адрес>, <адрес>, что совпадает с адресом регистрации.

Согласно Договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 (наймодатель) и Ефремова Е.А. (наниматель), наймодатель передает принадлежащую ему на праве собственности квартиру с кадастровым номером: № во временное владение и пользование нанимателю, а наниматель принимает это помещение и оплачивает за пользование квартирой согласно условиям настоящего договора по вышеуказанному адресу: <адрес>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (исковое заявление поступило в суд 04.08.2021г.).

В соответствии со ст. 2 Закона N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона N 5242-1 не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В силу данного Закона органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В рассматриваемом Постановлении сделан вывод о том, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, понятие "регистрация" не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основании других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Таким образом, ответчик вправе требовать рассмотрения спора в суде по месту своего проживания, иное бы означало нарушение гарантированного ему законом и ст. 48 Конституции РФ права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится, а также нарушение его права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела не подсудно Шарыповскому городскому суду.

Поскольку исковое заявление принято к производству Шарыповского городского суда Красноярского края с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Ефремова Е.А. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), по подсудности в Советский районный суд <адрес> <адрес> <адрес>) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: В.М. Тупаленко