Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2014 (2-3819/2013;) ~ М-3929/2013 от 26.12.2013

№ 2-320/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    18 марта 2014 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

    при секретаре Батуриной В.Г.,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Филимонову И.С. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

    ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Филимонову И.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объёме. Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на лицевой счёт ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В нарушение ст. 819 ГК РФ и п. 4.1.1 кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов и суммы кредита. Истец направил в адрес ответчика требования о погашении просроченной задолженности, досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, которые остались без исполнения.

    В Заявлении об увеличении исковых требований истец указывает на то, что до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, начисление процентов на выданный кредит продолжается, в связи с чем истец просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

    Ответчик Филимонов И.С. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание, что стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № между ОАО <данные изъяты> и Филимоновым И.С.. По условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под 23 % годовых, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Предоставление денежных средств <данные изъяты> рублей ответчику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета № Филимонова И.С..

    Таким образом, между сторонами ОАО <данные изъяты> с одной стороны, и Филимоновым И.С., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Обязательства кредитора по предоставлению денежных средств истцом исполнены.

    Согласно п.2.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту равна разнице величин базовой процентной ставки и корректирующего значения. При этом, базовая процентная ставка составляет 23 % годовых, корректирующее значение составляет 0,0 % годовых (п.2.4 кредитного договора).

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение также закреплено в п. 8.1 кредитного договора.

    Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченный задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

    Из расчета задолженности заемщика Филимонова И.С. и Выписки из лицевого счета ответчика следует, что заемщик нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Представленный истцом расчет задолженности и выписка из лицевого счета ответчика свидетельствую т о наличии задолженности в сумме <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты>, суммы неуплаченных процентов <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>. Ответчиком возражений по представленному расчету задолженности не заявлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Поскольку в судебном заседании было установлено, что Филимоновым И.С. допущены существенные нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты> и Филимоновым И.С..

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования ОАО удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО с одной стороны, и Филимоновым И.С., с другой стороны.

    Взыскать с Филимонова И.С. в пользу ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты>, задолженности по процентам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>.

    Взыскать с Филимонова И.С. в пользу ОАО расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      М.Е.Манушина