Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2012 (2-4670/2011;) ~ М-5199/2011 от 24.10.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2012г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аникеева В.И. о приостановлении действия постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Аникеев В.И. обратился в суд с заявлением о приостановлении действия постановлений от <дата> об объединении исполнительных производств в сводное (<номер>) и (<номер>), возбужденных на основании исполнительных листов (<номер>) и (<номер>), выданных Раменский городским судом <дата>, и о направлении для исполнения по месту получения дохода Аникеева В.И. в ГУ –УПФР № 15 по г. Москве и Московской области. В обоснование заявления указал, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и по вынесению указанных постановлений, также как и сами постановления, которые в установленным Законом «Об исполнительном производстве» порядке ему не были направлены, являются предметом рассмотрения Раменского городского суда. В связи с чем, обратился в суд с заявлением (л.д.2-3).

В настоящем судебном заседании Аникеев В.И. заявление поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что решением Раменского городского суда от <дата> в признании указанных выше постановлений незаконными отказано, на решение суда им подана апелляционная жалоба.

Заинтересованные лица: начальник отдела Раменского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Московской области Лапин М.Г., судебный пристав исполнитель Раменского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, заинтересованное лицо Гринева Л.И. просили в удовлетворении требований Аникеева В.И. отказать, рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены письменные ходатайства и заявление (л.д.61-63).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о разбирательстве дела.

Су, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что на основании выданных Раменским городским судом Московской области исполнительных документов от <дата> Раменским РОСП УФССП по МО возбуждены исполнительные производства <номер> и <номер>. Предметом исполнения по указанным исполнительным документам является задолженность Аникеева В.И. перед Гриневой Л.И. в сумме <...>. и <...>. (л.д.22-33,34-52).

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 вынесены постановления об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство <номер> (л.д.44) и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Аникеева В.И. в ГУ – УПФР № 15 по г. Москве и Московской области (л.д.45).

Аникеев В.И., не согласившись с указанными постановлениями, обратился в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании виновным начальника Раменского отдела УФССП по МО, об отмене постановлений и о признании незаконными, в том числе и названных выше постановлений от <дата>

Решением Раменского городского суда от <дата> в удовлетворении требований Аникеева В.И. в части признания незаконными и отмены постановлений об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство <номер> (л.д.44) и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Аникеева В.И. в ГУ – УПФР № 15 по г. Москве и Московской области – отказано (л.д.65).

Решение суда в законную силу не вступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку обжалуемые постановления осуществлены в рамках исполнительного производства и в настоящее время обжалуются заявителем в установленном законом порядке, суд полагает, что в соответствии с приведенной нормой права реализация вышеуказанных вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата> должна быть приостановлена до вступления в законную силу решения Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-369/12.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,254 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Аникеева В.И. удовлетворить.

Приостановить действие постановлений от <дата> об объединении исполнительных производств в сводное (<номер>) и (<номер>), возбужденных на основании исполнительных листов (<номер>) и (<номер>), выданных Раменский городским судом <дата> и о направлении для исполнения по месту получения дохода Аникеева В.И. в ГУ –УПФР № 15 по г. Москве и Московской области от <дата> до вступления в законную силу решения Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-369/12.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд.

Судья