Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2012 (2-5844/2011;) ~ М-5956/2011 от 23.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Греновой ФИО8, Полуцкой ФИО9 к Администрации <адрес> включении доли жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию,

установил:

Истцы, уточнив первоначально заявленные исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику о включении доли жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, которому в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО3 составлено завещание на их имя в равных долях.

В установленный законом срок они обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в нотариальной конторе было выяснено, что наследодателю ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес> связи с тем, что в правоустанавливающем документе на жилой дом не указан реестровый номер договора. Но ФИО3 фактически принял наследство, заключающееся в <данные изъяты> доле указанного жилого дома, поскольку пользовался долей дома, нес бремя его содержания.

ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <адрес>.

На их (истцов) обращение в Архивный отдел Администрации <адрес> выяснилось, что книга для записи нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ в архив на хранение не поступала, в связи с чем невозможно установить реестровый номер договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Просят иск удовлетворить, включить в состав наследственной массы <данные изъяты> долю указанного жилого дома, и признать за ними право общей долевой собственности на указанную долю жилого дома по <данные изъяты> доле за каждой в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Администрации <адрес> оставляет решение вопроса на усмотрение суда, указав, что данное исковое заявление интересов Администрации <адрес> не затрагивает.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.1118-1120, 1152, 1153 ГК РФ.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.

Исходя из содержания ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3(л.д.23), которому в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ(л.д.41), принадлежал земельный участок с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО3 составлено завещание на имена истиц в равных долях на все его имущество (л.д.24). Завещание не отменялось и не изменялось.

В установленный законом срок истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, получили свидетельство о праве на наследство на земельный участок, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю жилого дома было отказано (л.д.22).

В нотариальной конторе было выяснено, что наследодателю ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес> связи с тем, что в правоустанавливающем документе на жилой дом не указан реестровый номер договора. Но ФИО3 фактически принял наследство, заключающееся в <данные изъяты> доле указанного жилого дома, поскольку пользовался долей дома, нес бремя его содержания.

ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19), нотариально удостоверенного в <адрес> <адрес>.

На обращение истцов в Архивный отдел Администрации <адрес> выяснилось, что книга для записи нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ. в архив на хранение не поступала, в связи с чем невозможно установить реестровый номер договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ(архивная справка л.д.21).

Из объяснений истцов и материалов дела усматривается, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в земельном участке с кадастровым номером № и <данные изъяты> доле жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку пользовался имуществом, нес бремя его содержания, и распорядился при жизни данным имуществом, оставив завещание на имя истцов.

Истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Кроме того истцам выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.42,42) на земельный участок с кадастровым номером №.

Соответственно, имущество, заключающееся в <данные изъяты> доле указанного жилого дома следует включить в наследственную массу наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцами право собственности на указанную долю дома по <данные изъяты> доле за каждой.

Соответственно, с учетом изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1118-1120, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░.░░.░░░░