Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1031/2015 ~ М-1067/2015 от 24.09.2015

Дело № 2- 1031/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                    6 ноября 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего             Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания         Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самойленко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Самойленко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № NN. В соответствии с данным договором банк предоставил Самойленко А.В. кредит в сумме <...> на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Выдача кредита произведена в день подписания кредитного договора путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора. Свои обязательства по кредитному договору Самойленко А.В. не выполняет, неоднократно допуская просрочку платежей по кредиту и процентам. Последний платеж по кредитному договору № NN был внесен в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору № NN составляет <...>, которая состоит из: просроченного основного долга в размере <...>, просроченных процентов в размере <...>, неустойки в размере <...>. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Самойленко А.В.; взыскать с Самойленко А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что согласны на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Самойленко А.В. в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая извещение ответчика о судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин его неявки в судебное заседание. На основании положений части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с целью соблюдения сроков рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в исковом заявлении.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Самойленко А.В. был заключен кредитный договор № NN, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <...> под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.1 Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № NN. В соответствии с п. 2 Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора не вносились с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе просроченная ссудная задолженность – <...>, просроченные проценты – <...>, задолженность по неустойке – <...> (л.д. 7).

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по сроку гашения послужило основанием предъявления банком требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также с предложением расторгнуть кредитный договор. Задолженность должна была быть выплачена не позднее NN (л.д. 13). Однако до настоящего времени долговые обязательства Самойленко А.В. перед банком не погашены

Сумма кредитной задолженности ответчиком не погашена, нарушаются условия договора путем просрочки платежей. Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения Самойленко А.В. от досрочного возврата полученного кредита, судом не установлены. Учитывая изложенное, суд полагает нарушение договора со стороны Самойленко А.В. существенными, в связи с чем указанный кредитный договор подлежит расторжению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности, суд признает его верным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 422, 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы просроченной ссудной задолженности в размере <...>, просроченных процентов в размере <...>, задолженности по неустойке в размере <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала кредитный договор, а, соответственно, обязана исполнять взятые на себя обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгунуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ от <...>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Самойленко А.В. с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Самойленко А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <...>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истец при обращении в суд, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ оплатил государственную пошлину в размере <...>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Самойленко А.В. в пользу истца ПАО Сбербанк возврат госпошлины в размере <...> за требования материального характера и в доход бюджета государственную пошлину в размере <...> за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самойленко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № NN от <...>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Самойленко А.В. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Самойленко А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <...>.

Взыскать с Самойленко А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с Самойленко А.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                И.В. Кондратьева