Решение от 21.07.2020 по делу № 02-3361/2020 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Касаткиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3361/2020 по иску ООО «СК «Согласие» к Дубровской А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации с ответчика в сумме 108 160,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 363,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 02.12.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено ранее принятое по договору добровольного страхования № … транспортное средство «KIA» государственный регистрационный знак …. Виновником происшествия признана Дубровская А.В., управлявшая транспортным средством «OPEL» государственный регистрационный знак …., у которой на момент ДТП отсутствовал страховой полис. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств истцом выплачено страховое возмещение в размере 108 160,10 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дубровская А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2019 г. в 20 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 109, корп. 5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «OPEL», государственный регистрационный знак …., под управлением Дубровской А.В., и «KIA», государственный регистрационный знак …..

Виновником дорожно – транспортного происшествия была признана Дубровская А.В., поскольку нарушила Правила дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что вина Дубровской А.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена, и в установленном законом порядке ей не оспаривалась.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «KIA», государственный регистрационный знак … является предметом страхования по договору добровольного страхования средств автотранспорта № …… от 25.12.2019, заключенного между ООО «СК «Согласие» и К. Е.Т.

К.Е.Т. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании платежного поручения № … от 06.03.2020 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «KIA», государственный регистрационный знак ….. в пользу ООО «АМКапитал» в размере 108 160,10 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено.

Поскольку гражданская ответственность Дубровской А.В. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 108 160,10 руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика М.Н.В. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 3 363,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Дубровской А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Дубровской А. В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 108 160,10 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 363,00 руб, а всего – 111523,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: