Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2017 ~ М-1347/2017 от 30.03.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залова Т. Ш. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков связанных с заключением договора страхования

установил:

Залова Т. Ш. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков связанных с заключением договора страхования. В обогснование заявленных исковых требований указал, что <дата> между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 434 000 рублей под 25,233% годовых. При заключении кредитного договора, с ним так же был заключен Заключение договора страхования являлось условием предоставления кредита, поскольку кредитный договор содержит условие, определяющее размер страховой премии, которую банк обязуется перечислить страховщику, а договор страхования определяет, что он вступает в силу с даты списания со счета страхователя страховой премии. При этом у заемщика отсутствует какая-либо возможность участия в согласовании существенных условий договора страхования и внесения каких либо изменений на стадии заключения договора, поскольку банк является агентом страховщика, а, следовательно, получает агентское вознаграждение. Требование банка о страховании заемщика в конкретно названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе, поскольку допускается только добровольное страхование, в связи с чем ответчиком нарушены положения ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора.

В судебном заседании Залов Т.Ш. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению.

    Представитель ответчика, по доверенности Старовойт Е.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала обстоятельства изложенные в письменных возражениях.

    Суд выслушав пояснения лиц участвующих в деле проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанных норм закона в их системном толковании следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

<дата> Между Банком и Истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истцу был предоставлен кредит в размере 434 000,00 руб. В дату заключения кредитного договора - <дата> Истцом в Банк было подано собственноручно подписанное заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. На последней странице Заявления имеется отметка о том, что Истец получил на руки второй экземпляр заявления, а также Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика (применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с «06» апреля 2015 г.), о чем имеется подпись Истца на экземпляре Заявления для Банка. За оказание Банком услуги по подключению Истца к программе добровольного страхования жизни и здоровья Истцом в пользу Банка была соответствующая плата

Документами, подтверждающими заключение договора страхования между Банком и страховой организацией (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в отношении Истца являются: Выписка из страхового полиса № ДСЖ -03/1505 от «31» мая 2015г., подписанного представителем страховой компании; Выписка из реестра застрахованных лиц (приложения к страховому полису № ДСЖ - 03/1505 от «31» мая 2015г.), содержащая сведения о застрахованном лице-Истце; Справка страховой компании об уплате страховой премии Банком и о том, что договор страхования в отношении застрахованного лица-Истца является действующим от <дата> № (копии вышеуказанных документов прилагаются). Таким образом, из вышеуказанного следует, что договор страхования был заключен в отношении Истца между Банком и ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» <дата> г

Более того, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что услуга по подключению истца к программе страхования осуществляется принудительно, не на добровольной основе, является обязательным условием выдачи банком кредита, а нежелание заемщика воспользоваться данной услугой может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Таким образом, истец, подписывая кредитный договор и заявление на подключение услуг по страхованию, подтвердил, что пользование услугой по страхованию является его правом, а не обязанностью.

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что отказ от участия в программе добровольного страхования мог повлиять на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения о предоставлении истцу кредита, при этом он был лишен права самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка.

Собственноручные подписи истца в заявлении застрахованного лица, заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, которые включены в сумму кредита.

При таких данных, установив в судебном заседании, что Залов Т.Ш.. добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях и добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию, при этом, в случае неприемлемости условий, в том числе и в части предоставления дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, суд приходит к выводу, о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков не имеется

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Залова Т. Ш. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков связанных с заключением договора страхования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: