ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-54656/2019 от 05.12.2019

Судья Шерова И.Г. гр. дело № 33-54656\2019

дело № 2-4078\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего Леоновой С.В.,

при помощнике Туркиной А.Г.,

рассмотрев дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года в редакции определения суда об исправлении описки от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-4078/18 отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года частично исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, с наименование организации в пользу истца взысканы денежные средства в размере 118065 руб.

Решение суда вступило в силу 18 декабря 2018 года.

Исполнительный лист выдан взыскателю 08 февраля 2019 года.

фио обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика наименование организации на наименование организации и наименование организации, поскольку судебные приставы не могут исполнить решение суда, исполнение по исполнительному листу не производится.

Представитель СК «Орбита» в судебное заседание суда первой инстанции явился, оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

Заинтересованные стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229- ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Учитывая, что ответчик наименование организации не прекратил свою деятельность, организация не была реорганизована, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий