Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2019 (2-4889/2018;) от 20.12.2018

66RS0006-06-2018-003430-39

№ 2-376/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кылосова А. С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечение к уголовной ответственности,

установил:

Кылосов А.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечение к уголовной ответственности, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2011 он был оправдан по обвинению в совершении 22.06.2010 преступления, предусмотренного п. г. ч. 3 ст. 228 УК Российской Федерации на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации, в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Истец считает, что данными действиями, вызванными с привлечением его к уголовной ответственности в данной части ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, ссылаясь на ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с МВД Российской Федерации в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в срок, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств о рассмотрении дела с использование видеоконференц связи не заявлял.

Представитель ответчика МВД Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что они не являются по данным требованиям надлежащим ответчиком, так как по данному основанию надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель третьего лица МО МВД Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материальны уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2011 он был оправдан по обвинению в совершении 22.06.2010 преступления, предусмотренного п. г. ч. 3 ст. 228 УК Российской Федерации на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации, в связи с его непричастностью к совершению преступления.

На основании ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Материалами гражданского дела, материалами уголовного дела достоверно подтвержден факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности в данной части.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Кылосов А.С. имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию.

В соответствие с ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, истцом исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как надлежащим ответчиком в данном случае является Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

От истца заявлений о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не поступала.

Самостоятельно суд не может произвести замену ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кылосова А. С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечение к уголовной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья         А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 06.02.2019.

Судья         А.Л. Никулина.