Решение по делу № 2-4822/2014 ~ М-3590/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-4822/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Булатовой Ф.Ф.

с участием представителя ответчика ЗАО «ОСК» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.З.Х. к ЗАО «ОСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ш.З.Х. обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, сумму штрафа, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Ш.З.Х. марки <данные изъяты> гос.номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «ОСК».

Ш.З.Х. обратился в свою страховую компанию ЗАО «ОСК». Страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль.

Не согласившись с выплаченной суммой, Ш.З.Х. обратился в независимому эксперту.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком ООО «ПроЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.

Представитель ответчика ЗАО «ОСК» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ш.З.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца марки <данные изъяты> гос.номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «ОСК».

Истец обратился в свою страховую компанию ЗАО «ОСК». Страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимому эксперту.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком ООО «ПроЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик ЗАО «ОСК» согласно платежному поручению добровольно выплатил сумму восстановительного ремонта, в связи, с чем в указанной части иска следует отказать.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец согласно расчету, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, возможным взыскать с ответчика ЗАО «ОСК» в пользу Ш.З.Х. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ш.З.Х. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «ОСК» в пользу Ш.З.Х. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «ОСК» в пользу Ш.З.Х. подлежат взысканию подтвержденные документально на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку Ш.З.Х. в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.З.Х. к ЗАО «ОСК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ОСК» в пользу Ш.З.Х. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «ОСК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья       И.Ф. Уразметов