Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2019 ~ М-1668/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-1673/2019

УИД:26RS0030-01-2019-002325-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года                                                                             ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при помощнике судьи Камынине И.Ю.,

с участием:

истца: ФИО1

представителя ответчиков - адвоката ФИО8., действующей на основании определения суда и по ордеру,

помощника прокурора ФИО6 (по удостоверению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд <адрес>, с учётом увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с исковыми требованиями к указанным ответчикамо признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование своих доводов указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец получила уведомление банка о вынесении исполнительного документа, в отношении ответчиков. После обращения в отдел миграции МВД России по <адрес> выяснилось, что в ее домовладении зарегистрированы ФИО3, ФИО7 Указанные граждане никогда не проживали с истцом, имущества, принадлежащего ответчикам также в доме нет. Коммунальные платежи ответчики не оплачивают, содержание имущества осуществляется лично истцом.

Обратившись в суд, проситпризнать ФИО3 и ФИО2, прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Пояснила суду, что в 2016 году приобрела указанный жилой дом для собственного проживания. В момент заключения договора купли-продажи, продавец не сообщал ей, что в доме кто-либо зарегистрирован. В договоре купли – продажи отражено, что лиц, зарегистрированных в доме, не имеется. О том, что в её домовладении зарегистрированы ответчики, ей стало известно абсолютно случайно, после чего она обратилась за подтверждением данной информации в паспортный стол.

Ответчики ФИО3 и ФИО7 в судебное заседание не явились по указанным выше причинам, сведения о получении извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, вернулось без вручения, истек срок хранения.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО8, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ по определению Предгорного районного суда <адрес> и, действуя по ордеру, просила вынести решение по заявленным истцом к ответчикам требованиям в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства, без ущемления прав и охраняемых законом интересов ответчиков.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомили, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца, представителя ответчиков, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, имеющиеся в нем письменные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Эти положения основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители такого собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В обоснование заявленных истцом к ответчикам требований, ФИО1 указывает, что после приобретения дома по адресу: <адрес>. истец получил уведомление банка о вынесении исполнительного документа, в отношении ответчиков. После обращения в отдел миграции МВД России по <адрес> выяснилось, что в ее домовладении зарегистрированы ФИО3, ФИО7 Указанные граждане никогда не проживали с истцом, имущества принадлежащего ответчикам также в доме нет. Коммунальные платежи ответчики не оплачивают, содержание имущества осуществляется лично истцом. Членами семьи собственника не являлись и не являются.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право индивидуальной собственности истца на спорное домовладение подтверждено представленными истцом надлежащими письменными доказательствами.

На момент рассмотрения заявленных истцом к ответчикам требований, это право истца в установленном законом порядке никем, в том числе и ответчиками по делу, не оспорено, и доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиками также не представлено никаких доказательств тому, что данное право собственности истца оспорено ими в установленном законом порядке, отменено, либо признано не действительным на законном основании.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, ответчики ФИО3 и ФИО7. родственниками истца не являются, членами её семьи не признавались.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Факт регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу подтверждается представленным суду ответом из отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиками договор найма либо договор безвозмездного пользования жилым помещением не заключался. Таким образом, истец лишен возможности в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения, гарантированные им Конституцией РФ, гражданским и жилищным законодательством, поскольку в принадлежащем ей домовладении в настоящее время зарегистрированы ответчики.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, являясь собственником жилого помещения, ограничена в своих правах регистрацией ответчиков в спорном домовладении, что делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по осуществлению отчуждения имущества, в силу имеющегося у него права, поскольку для этого необходимо согласие ответчика.

Доказательств, подтверждающих законное право ответчиков на регистрацию в домовладении истцов, ни ответчиками, ни их представителем суду не представлено, и доводы истца, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, не опровергнуты никакими доказательствами.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми они руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, т.к. и в силу ч.2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, удовлетворяет заявленный иск.

Правовое последствие удовлетворения требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением влечет прекращение регистрации лица в этом жилом помещении.

В удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу следует отказать, поскольку на основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда по указанным выше категориям дел является основанием для регистрации граждан по месту жительства или снятия их с регистрационного учета.

Следовательно, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является излишне заявленным, т.к. является производным от первоначального требования.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. После вступления в законную силу данного решения, истец вправе обратиться в регистрационный орган с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета, приложив копию вступившего в законную силу судебного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования домовладением, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - отказать.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии со ст. 31 «Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» является основанием для Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> к снятию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.

Судья                                                     Н.В. Дождёва