Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1136/2013 ~ М-969/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-1136/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 11 июня 2013 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

с участием представителя истца Сидорановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Степанову А.С., Степановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

    В производстве Промышленного районного суда г.Оренбурга находится гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Степанову А.С., Степановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ОАО <данные изъяты> не явился, надлежащим образом был извещён о месте и времени судебного заседания, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не просил о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился по вторичному вызову в суд, надлежащим образом был извещён о месте и времени судебного заседания, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не просил о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие.

Истец заблаговременно извещался о явке в данное судебное заседание. У суда нет оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку гражданское дело подлежит рассмотрению в разумный срок, установленный гражданским процессуальным законодательством, ходатайств об отложении судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступало, также не поступало сведений об уважительности причин их неявки.

Ответчики Степанов А.С. и Степанова Л.А. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению о дате и времени судебного заседания.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Так как истец, не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, от ответчика не поступило требование о рассмотрении данного гражданского дела по существу, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

    Так как исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд искового заявления, в сумме <данные изъяты> подлежит возвращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Степанову А.С., Степановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

    Суд, по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Государственная пошлина, оплаченная истцом ОАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, подлежит возврату ИФНС России по <адрес> при обращении лица с соответствующим заявлением в ИФНС России по <адрес>.

Судья Л.В. Синельникова