Решение по делу № 33-412345/2020 от 19.10.2020

Дело № 33-412345/20 Судья: Рождественская О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при помощнике Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-2302/20 по апелляционной жалобе Новосельцевой ..., Фролова ... на решение Хамовнического районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Новосельцевой ..., Фролова ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реставрация-Н+» задолженность по внесению платы за содержание квартиры, машиномест, оплате взносов на капитальный ремонт квартиры, машиномест, по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Реставрация-Н+» обратилось в суд с иском к Новосельцевой С.Н., Фролову Д.В. о взыскании солидарно задолженности за содержание, ремонт общедомового имущества, управление многоквартирным домом, оказанные коммунальные услуги, по уплате взносов на капитальный ремонт квартиры №10, машиномест № 067, 068, 069, 070, расположенных в многоквартирном жилом доме в городе ..., принадлежащих на праве общей совместной собственности ответчикам. Мотивировало тем, что ООО «Реставрация-Н+» является управляющей организацией МКД, в котором находится недвижимое имущество ответчиков, которые не полностью внесли плату за содержание, ремонт, управление общедомовым имуществом.

Представитель истца Медовщикова Е.О. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчиков просил в иске отказать по тем основаниям, что тарифы истца на содержание и ремонт существенно завышены, на общих собраниях отсутствовал необходимый кворум, в дата продолжалось выполнение работ по строительству МКД.

Суд постановил вышеприведенное решение.

Новосельцева С.Н., Фролов Д.В. обжалуют решение суда по доводам апелляционной жалобы, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что ООО «Реставрация-Н+» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., на основании Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД № 077 000555 от дата, выданной Государственной жилищной инспекцией города Москвы, решения общего собрания собственников помещений №1 от дата и решения общего собрания собственников помещений №2 от дата

Новосельцевой С.Н. и Фролову Д.В. на праве общей совместной собственности дата в многоквартирном доме по адресу: ..., которым управляет ООО «Реставрация-Н+», принадлежит: квартира №10, общей площадью 503 кв.м., с дата машино-места 212 (№067), общей площадью 16,5 кв.м., 213 (№068), общей площадью 16,5 кв.м., 214 (№069), общей площадью 14,2 кв.м., 215 (№070), общей площадью 14,2 кв.м.

1.10.2017 между Новосельцевой С.Н., Фроловым Д.В. и истцом был заключен договор управления многоквартирным домом №2РН-100-Д.

Согласно п. 5.1.1. Договора на управление, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги.

Пунктами  6.2.1 - 6.2.3 Договора управления многоквартирным домом №2РН-100-Д установлено, что Управляющая организация (Истец) выставляет Собственникам (Ответчикам) платежные документы на оплату в следующем порядке:

6.2.1. плата на содержание жилого (нежилого) помещения вносится ежемесячно, не позднее 30 (тридцатого) числа оплачиваемого месяца.

6.2.2. плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом.

6.2.3. взносы на капитальный ремонт вносятся ежемесячно авансом, не позднее 30 (тридцатого) числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома №1 от дата установлено, что управляющая организация выставляет платёжные документы собственникам ежемесячно в срок до 25 числа, следующего за расчетным периодом нарочно, путем направления на электронную почту, заказным письмом с уведомлением, размещением в мобильном приложении «Knightbridge». Внесение соответствующих изменений в уже заключенные договоры управления не требуется.

Пунктом 6.3. Договора управления многоквартирным домом №2РН-100-Д предусмотрено, что плата по платежным документам вносится ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента их выставления Управляющей организацией.

Согласно п.6.12 Договора управления многоквартирным домом №2РН-100-Д, основным плательщиком по Договору является Новосельцева С.Н., на ее имя выставляются платежные документы.

Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности сообща владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им имуществом. Поскольку доли собственников в праве совместной собственности не определяются, то на основании ст. 322 ГК РФ, участники совместной собственности несут солидарную ответственность (обязанность).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом  5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 указанной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, № 1 от дата были утверждены новые (уменьшенные) тарифы на содержание, ремонт, управление многоквартирным домом: с дата по дата: сумма в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. жилого помещения; сумма в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. нежилого помещения; с дата по дата: сумма в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. жилого помещения; сумма в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. нежилого помещения; с дата по дата: сумма в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. жилого помещения; сумма в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. нежилого помещения; с дата по дата: сумма в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. жилого помещения; сумма в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. нежилого помещения; с дата по дата: сумма в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. жилого помещения; сумма в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. нежилого помещения; с дата по дата: сумма в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. жилого помещения; сумма в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. нежилого помещения.

Решения, содержащиеся в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. Ефремова, 19, корпус 1,2,3,4, № 1 от дата на дату вынесения решения не оспорены, недействительными не признаны.

При этом, истец представил доказательства (договоры, акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, платёжные поручения об оплате) несения расходов на содержание, ремонт и управление многоквартирным домом, поставки коммунальных услуг (электроэнергии и водоснабжение/водоотведение).

На основании указанного решения Управляющей организацией был произведен перерасчет платы за содержание квартиры и машиномест ответчиков, который отражен в платежном документе за дата.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом №2РН-100-Д (раздел 6), протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома №3 от дата, протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома №1 от дата, размер взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома определен в размере ставок, утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 833-ПП от дата «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы».

Согласно редакции Постановления Правительства Москвы №833-ПП от дата с дата минимальный размер взносов на капитальный ремонт жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме был установлен равным сумма за 1 кв.м. помещения. Редакцией Постановления № 833-ПП от дата с дата минимальный размер взносов на капитальный ремонт был установлен -сумма за 1 кв.м. помещения. С дата минимальный взнос на капитальный ремонт помещений был установлен равным сумма за 1 кв.м. (в редакции Постановления от дата Постановления № 833-ПП), с дата минимальный взнос на капитальный ремонт помещений был установлен равным сумма за 1 кв.м. (в редакции Постановления от дата Постановления № 833-ПП).

Протоколом общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19, корп. 1, 2, 3, 4 № 2/2016 от дата, собственники определили, что взнос на капитальный ремонт жилых/нежилых помещений подлежит внесению с дата и аккумулируется на специальном счете для формирования фонда капитального ремонта. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома №1 от дата было подтверждено, что фонд капитального ремонта формируется на специальном счете. Специальный счет для формирования фонда капитального ремонта был открыт ООО «Реставрация-Н+» в Московский банк ПАО «Сбербанк России».

Согласно расчетам истца, размер взносов на капитальный ремонт за помещения (квартиру и машиноместа), принадлежащие ответчикам за период за квартиру: с дата по дата (включительно), за машиноместа с дата по дата (включительно) составляет сумма

Стоимость коммунальных услуг, оказанные истцом были рассчитаны на основании показаний приборов учета по фактическому потреблению в соответствии с п.6.5,6.6 Договора на управление, исходя из тарифов, утвержденными полномочными органами государственной власти за период с дата по дата и составляет сумма

По состоянию на дата, размер задолженности за содержание, ремонт, управление многоквартирным домом с учетом перерасчёта на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №1 от дата за помещения (квартиру и машиноместа), принадлежащее ответчикам за период за квартиру с дата, за машиноместа с дата составляет сумма

дата Новосельцева С.Н. частично оплатила задолженность по оплате содержания квартиры и машиномест в размере сумма

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу о том, что ответчики плату за содержание принадлежащих им квартиры и машиномест, а также плату за коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт принадлежащей им недвижимости, в полном объеме не внесли, в связи с чем требования истца о солидарном взыскании с ответчиком образовавшейся задолженности в размере сумма признал обоснованными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции также взыскал с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчиков, оснований для его отмены, изменения не находит.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности решений общих собраний собственников многоквартирного дома, содержащихся в протоколе №1 от дата, протоколе №2 от дата и в протоколе №3 от дата, районный суд проверял и обоснованно отклонил, так как указанные решения не оспаривались в установленный законом срок и недействительными признаны не были. В данном деле доказательства ничтожности указанных решений также не представлены.

Доводы апелляторов в части несогласия с размером тарифа на содержание жилья и необходимости вносить взносы на капитальный ремонт на специальный счет в размере, утвержденном Постановлением Правительства Москвы, также были предметом оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил, как несостоятельные.

Представленное ответчиками в дело заключение специалиста с расчетом рыночной платы за содержание жилья многоквартирного дома, в котором располагается недвижимое имущество ответчиков, правомерно не принято во внимание. Данное заключение не отвечает признакам ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательства, составлено по инициативе заинтересованной стороны по делу во внесудебном порядке, компетенцию лица, составившего заключение, суд не проверял и об уголовной ответственности его не предупреждал. При этом как верно указал районный суд, заключение составлено без учета характеристик «аналоговых» многоквартирных домов, объема услуг, состава оказываемых управляющими организациями услуг, состава общедомового имущества домов.

Судебная коллегия также считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела между сторонами дата заключен договор управления многоквартирным домом №2РН-100-Д (л.д. 44 т. 1), в котором указан перечень предоставляемых услуг по управлению МКД и цена договора, которая включает плату за содержание жилых помещений пропорционально площади, принадлежащей собственнику, и плату за коммунальные услуги. Плата за содержание установлена по дата: сумма в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. жилого помещения; 176,470 руб. в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. нежилого помещения; с дата соответственно сумма и сумма, с 1.01.2019 соответственно сумма и сумма, с 1.01.2020 соответственно сумма и сумма

Ответчики ознакомились с условиями данного договора, о его расторжении, изменении, признании недействительным полностью, либо в части требования не заявляли.

Принимая во внимание, что истец доказал исполнение условий заключенного сторонами договора, в подтверждение чему представил допустимые и относимые доказательства (договоры, акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, платёжные поручения об оплате) несения расходов на содержание, ремонт и управление многоквартирным домом, поставки коммунальных услуг (электроэнергии и водоснабжение/водоотведение), ответчики не вправе уклоняться от исполнения договора в части оплаты за предоставленные услуги.

Вместе с тем, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом № 1 от дата, были утверждены новые тарифы (значительно уменьшенные по сравнению с тарифами, указанными в договоре) на содержание, ремонт, управление многоквартирным домом, указанное решение общего собрания ни кем не оспорено.

Плата за коммунальные услуги рассчитывается истцом по фактическому потреблению, определенному по ИПУ и по тарифам, установленным действующим законодательством.

Таким образом, начисление платы за содержание и фактически потребленные ресурсы соответствует условиям договора, решениям общего собрания собственников и права ответчиков не нарушает.

Доводы жалобы ответчиков о неоказании части услуг ООО «Реставрация-Н+» ввиду того, что ряд работ по строительству МКД не был завершен до середины дата, также не влекут вмешательство в судебное постановление, поскольку, согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, многоквартирный дом по у... он был введен в эксплуатацию в дата, следовательно, многоквартирный дом был полностью готов, ответчики приобрели в собственность в 2018, дата готовые (построенные) объекты недвижимости.

Таким образом, доводы о незавершённости строительства многоквартирного дома по ул. Ефремова, 19, корпус 1,2,3,4 до середины дата являются несостоятельными.

Вопреки доводам апеллятора, обязанность ответчиков по уплате взноса на капитальный ремонт установлена в заключенном сторонами договоре управления многоквартирным домом №2РН-100-Д и решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19, корп. 1, 2, 3, 4 (протокол № 2/2016 от дата).

Таким образом, оснований для отмены решения ссуда и для отказа в иске, либо для уменьшения суммы взыскания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: