Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4447/2014 от 15.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску мэрии городского округа г. Тольятти к Барабановой ФИО10, Сунгуровой ФИО9 (ФИО3) о приведении незаконно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние и по встречному иску Барабановой ФИО11, Сунгуровой ФИО12 к Мэрии г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) виде,

установил:

Мэрия г.о.Тольятти обратилась с иском, в котором просила обязать ответчиков привести незаконно перепланированное жилое помещение <адрес> в прежнее состояние в соответствии с первоначальным проектом.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене заочного решения.

Барабановой Т.Ю., Сунгуровой Е.С. подано встречное исковое заявление, в котором они просят сохранить жилое помещение двухкомнатную <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Гладкова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Суду пояснила, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В связи с обращением в мэрию г.о. Тольятти ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>56, была проведена проверка, которой установлено, что ответчиками был пробит дверной проем в несущей внутренней стене между жилой комнатой и коридором, а также демонтированы частично дверные блоки, заделаны дверные проемы один полностью, другой — частично, выполнена перегородка с целью сделать комнату «непроходной». По факту незаконной перепланировки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, направлено требование о прекращении всех работ и привидении квартиры за свой счет в прежнее состояние, поскольку на проведение данной перепланировки истец согласия не давал. Однако до настоящего времени квартира в прежнее состояние не приведена. Представитель истца просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Барабанова Т.Ю. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала. Суду пояснила, что не оспаривает то обстоятельство, что перепланировка в квартире выполнена без получения разрешительных документов. Однако выполненная перепланировка не противоречит требованиям нормативных документов, что было установлено экспертным заключением № 134Ж от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате проведенной перепланировки не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц. Просит в удовлетворении иска мэрии г.о. Тольятти отказать, встречный иск удовлетворить.

Ответчик Сунгурова Е.С. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон исследовав материалы дела, суд считает иск мэрии г.о. Тольятти обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск Барабановой Т.Ю., Сунгуровой Е.С. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из системного толкования названных правовых норм следует, что суду предоставлено право в исключительных случаях принимать решение о сохранении самовольно перепланированного (переустроенного) помещения в таком состоянии, которое реализуется судом по своему ограниченному рамками закона усмотрению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Барабановой Т.Ю. (2/3 доли), Сунгуровой Е.С. (1/3 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 09/030/2013-140.

Из пояснений представителя истца видно, что в связи с обращением в мэрию г.о. Тольятти ФИО7, проживающей по <адрес>, представителем администрации <адрес> мэрии г.о. Тольятти был проведен осмотр жилого помещения, которым было установлено, что в нарушение п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170, п.4.1.4 Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах в городском округе Тольятти, утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № 1641-п/1, в жилом помещении ответчиками пробит дверной проем в несущей внутренней стене между жилой комнатой и коридором, а также демонтированы частично дверные блоки, заделан один дверной проем полностью, другой — частично, выполнена перегородка с целью сделать комнату «непроходной». Выявленные нарушения были оформлены Актом № от ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о прекращении всех работ по перепланировке квартиры и в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести квартиру в прежнее состояние. Добровольно ответчики выявленные нарушения не устранили, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № осмотра жилого помещения, из которого видно, что на дату составления акта спорная квартира в прежнее состояние не приведена. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

При этом, указанные Правила содержат также прямо сформулированные запреты на осуществление переустройства.

Согласно п.1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании пункта 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

В соответствии с п. 1.4. Постановления Мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 01.06.2012 N 1641-п/1 "О переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" (вместе с "Порядком перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение", "Порядком согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", "Порядком приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние", "Порядком проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах в городском округе Тольятти", "Типовым положением о районной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда") ремонтно-строительные работы по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в жилых домах проводятся в режиме и сроках, указанных в решении о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, являющемся основанием проведения указанных работ.

В соответствии с п.4.1, п. 4.1.4 указанного Постановления при производстве ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в жилых домах запрещается: в несущих внутренних стенах крупнопанельных и крупноблочных многоквартирных домах расширять и пробивать проемы, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в квартире ответчиков пробит дверной проем в несущей внутренней стене, следовательно, перепланировка квартиры проведена с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, так как в результате выполненной перепланировки нарушена целостность несущих конструкций жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По встречным исковым требованиям о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии на Барабанову Т.Ю. и Сунгурову Е.С. возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие, что осуществленная ими перепланировка жилого помещения не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Согласно экспертному заключению № Ж, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертный центр Кузнецова» работы по перепланировке выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31001-2003». В результате проведенной перепланировки квартиры не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние строительных конструкций обследуемой части здания исправное, дефекты и повреждения не выявлены. Инженерные сети находятся в рабочем состоянии, работа инженерных систем обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом в результате произведенной перепланировки не ухудшена. Выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц. По результатам проведенного обследования установлено, что произведенное изменение объекта не требует оформления разрешения на реконструкцию в соответствии с п.4 ч.17 статьей 51 ГрК РФ, так как не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не превышает параметры разрешенного строительства, установленные градостроительные регламентом.

Допрошенный судом свидетель ФИО8 пояснил, что имеет стаж экспертной деятельности 13 лет, для подготовки заключения была обследована квартира ответчиков, а также квартиры выше и ниже этажами в этом же подъезде. Был произведен визуальный осмотр, произведены замеры несущих конструкций, межкомнатных стен, где были сделаны проемы, произведены расчеты. Проем сделан в межкомнатной стене, на которую частично опирается перекрытие. Данная стена является несущей, но за счет того, что нагрузка распределена на все стены, запас по прочности пятикратный, т.е. уровень нагрузки на данную стену составляет 20 % от предельной. Уровень нагрузки в стене увеличился, но незначительно. Пробивка проемов разрешается при соблюдении требований безопасности. Усиление стены не требовалось, так как панель является армированной.

Оценивая представленное заключение и показание свидетеля, суд приходит к выводу о том, что данное заключение не свидетельствует о безопасности выполненной перепланировки и переустройстве жилого помещения, поскольку в заключении отсутствуют необходимые выводы о безопасности вследствие нарушения несущей стены не только по спорной квартире, но и по всему дому, несмотря на то, что в результате произведенной перепланировки в спорной квартире в несущих стеновых панелях пробиты дверные проемы, что объективно нарушает прочность и разрушает несущую конструкцию дома.

Кроме того, согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В соответствии с п. 4.2.4.9 указанных Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Согласно пункту 8.4.6 "СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", подлежащего применению на обязательной основе в силу пункта 89 Распоряжения, конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации.

В связи с этим доводы стороны Барабановой Т.Ю. о том, что перепланировка не повлекла нарушения прав и законных интересов граждан, подлежат отклонению, поскольку перепланировка квартиры, выполненная ответчиками в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, сама по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для сохранения жилого помещения, расположенного по <адрес> в перепланированном состоянии не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПКРФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в доход государства в размере 200 рублей, в равных долях, взыскав с каждого по 100 рублей.

Руководствуясь ст. 29, 36 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Мэрии г.о. Тольятти удовлетворить.

Обязать Барабанову ФИО13, Сунгурову ФИО14 привести перепланированное жилое помещение по <адрес> в прежнее состояние в соответствии с первоначальным проектом.

Взыскать с Барабановой ФИО16 Рогачевой ФИО15 госпошлину в доход государства в размере 200 рублей, взыскав с каждой по 100 рублей.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Соболевой Ж.В.

Решение в окончательно форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.