Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2019 ~ М-54/2019 от 14.03.2019

Дело №2-54(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игнашкина М.А.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

с участием:

представителя ответчика Филатова Д.А. – Шубина С.В., действующего по доверенности,

ответчика Учувадова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Филатова Д. А. к Учувадову А. В. о возмещении ущерба причиненного ДТП,

Установил:

Филатов Д.А. обратился в суд с иском к Учувадову А.В., указав, что передал последнему по договору аренды, принадлежащий ему автомобиль. В результате ДТП произошедшего по вине Учувадова А.В., автомашина получила повреждения. В возмещение ущерба, Учувадов А.В. обязался оплатить 215000руб о чем составил нотариально заверенную расписку. До настоящего времени ущерб не возмещен. Просил взыскать с Учувадова А.В. 215000руб, расходы по госпошлине и расходы на услуги представителя.

Представитель истца Филатова Д.А. – Шубин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить, сославшись на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что между сторонами была достигнута договоренность о возмещении ущерба, о чем составлена расписка, заверенная нотариально. Несмотря на то, что ответчику направлена претензия он в течение полугода действий по оплате долга не производил.

Ответчик Учувадов А.В. первоначально возражал против суммы иска, пояснял, что расписку подписал не глядя, так как договоренность первоначально касалась суммы ущерба в размере 130000руб. Впоследствии пояснил, что не отказывается оплачивать долг, но в настоящее время не имеет работы и дохода, позволяющего оплачивать задолженность. Пояснил, что будет оплачивать долг после нахождения работы.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договору купли-продажи от 01 сентября 2018г, автомашина марки LADA 219060 LADA GRANTA номер 2012 года выпуска приобретена Филатовым Д.А.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    Как установлено положениями ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа от 14.11.2018г(17-00часов) истец предоставил ответчику в аренду автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA номер 2012 года выпуска по цене 1200руб в сутки. Срок возврата автомашины не оговорен. Также договором предусмотрены штрафы за нарушение отдельных положений договора и возмещение упущенной выгоды.

Как следует из справки о ДТП: 16.11.2018г в 06 часов 20 минут в районе 418/417км+500м автодороги М5 «Урал» Сасовского района Рязанской области, Учувадов А.В. нарушив п.10.1 ПДД РФ, допустил съезд, в правый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием в результате чего автомашина получила множественные повреждения кузовных деталей, дверей стекол, зеркал, осветительных приборов, сделан вывод о возможном наличии скрытых повреждений.

В силу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из копии нотариально заверенной расписки от 16.11.2018г Учувадов А.В. обязался в срок до 30.12.2018г выплатить Филатову Д.А. денежные средства в сумме 215000руб в качестве компенсации по договору аренды транспортного средства за ущерб, причиненный в результате ДТП произошедшего 16 ноября 2018года. Нотариус засвидетельствовала подлинность подписи Учувадова А.В., которая сделана в ее присутствии.

Доводов и подтверждающих их доказательств, что расписка составлена под давлением, ответчиком не заявлялось.

Таким образом, по согласию сторон, долг Учувадова А.В. возникший из договора аренды, в связи с причинением им ущерба арендодателю был заменен заемным обязательством.

Доказательств, того, что ущерб превышает определенную распиской сумму, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении экспертиз не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что поскольку срок возврата долга прошел, истец приобрел право требования с ответчика обусловленной суммы. Соответственно исковые требования Филатова Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 215000руб.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения об оказании юридических услуг от 10 января 2019 года и содержащейся в нем расписки о получении денежных средств по указанному договору, следует, что Филатов Д.А. затратил на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Исходя из суммы заявленных исковых требований, объема правовой помощи оказанной Филатову Д.А.(собирание документов, составление иска, претензии, представление интересов истца в одном судебном заседании), руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает справедливым и обоснованным взыскать в пользу Филатова Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

    При подаче иска Филатовым Д.А. оплачена государственная пошлина в сумме 5350руб, которая также подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ч.2 ст.193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатова Д. А. к Учувадову А. В. удовлетворить.

Взыскать с Учувадова А. В. в пользу Филатова Д. А. в возмещение ущерба 215000(двести пятнадцать)тысяч рублей, а также 5350(пять тысяч триста пятьдесят)рублей в возмещение оплаченной государственной пошлины и 7000(семь тысяч)рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

С мотивированным решением, стороны могут ознакомиться, начиная с 23 апреля 2019 года.