Решение от 14.11.2018 по делу № 02-1574/2018 от 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                             адрес 

        Мещанский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*-****/**** по иску ***** к ***** адрес, Региональной наименование организации об обязании устранить незаконную перепланировку; по иску ***** к ***** адрес, Региональной наименование организации об обязании устранить незаконную перепланировку,

УСТАНОВИЛ:

        Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ***** о заливе, составленными управляющей организацией наименование организации. Расположенные над квартирой истцов нежилые помещения находятся в собственности адрес, которые были переданы в бессрочное пользование Региональной наименование организации. В соответствии с выписками ЕГРИП спорные помещения являются нежилыми помещениями с назначением «служебные», а именно этаж светелка: помещение *** - комн. с * по * (общ. площадь ***,* кв.м.), помещение ***а - комн. *, *, *, с * по **, пом.**- комн. с * по *, с * по ** ( общ. площадь ***,* кв.м.), помещение *** - комнаты *, *, пом.- комн. с * по * (общ. площадь ***,* кв.м.). Согласно судебного заключения №Экс-**/**/****-***с по делу №*-***/****, рассматриваемому в Мещанском районном суде адрес, эксперт при исследовании чердачного помещения, расположенного над квартирой истцов, сделал заключение, что "над пострадавшим санузлом находится "светелка" - переоборудованное чердачное помещение, переданное в дата в аренду Московскому союзу художников под творческую мастерскую. В мастерской были установлены деревянные оконные блоки на каркасе из досок. Под окнами расположены батареи водяного отопления и труба ГВС. За батареей находится пергаментная бумага и теплоизоляционная вата", а также "атмосферные осадки попадают в закрытое чердачное пространство, через перекрытие внутрь помещения верхнего этажа". Истцы считают, что возведенная постройка на кровле дома с устройством окон обладает признаками самовольной постройки в силу ст. *** ГК РФ, которая создана без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, проведенная перепланировка нежилых помещений и возведенная постройка оказывает влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, нарушает прав и охраняемые законом интересы истцов, а также создает угрозу жизни и здоровью.

Истцы просят согласно уточненным исковым требованиям обязать Департамент городского имущества адрес, Региональную наименование организации устранить незаконную перепланировку помещении * (бывшее ***) по адресу: ***** , адрес путем приведения его в соответствие с технической документацией, а именно: демонтировать перегородку между комнатами * и *, демонтировать перегородку между комнатами * и * , демонтировать санузел в помещениях *, * и металлическую лестницу в чердачные помещения из комнаты * в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Департамент городского имущества адрес, Региональную наименование организации привести комн. *. * в помещении ** (бывшее ***а) по адресу: адрес первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, а именно: восстановить стропильную систему кровли здания, опустить кровлю, демонтировать стены, окна и радиатор отопления в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов также обратилось в суд с аналогичным иском и просит обязать Департамент городского имущества адрес, Региональную наименование организации устранить незаконную перепланировку помещении * (бывшее ***) по адресу: адрес путем приведения ее в соответствие с технической документацией, а именно: демонтировать перегородку между комнатами * и *, демонтировать перегородку между комнатами * и * , демонтировать санузел в помещениях *, * и металлическую лестницу в чердачные помещения из комнаты *; обязать Департамент городского имущества адрес, Региональную наименование организации привести комн. *. * в помещении ** (бывшее ***а) по адресу: адрес первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, а именно: восстановить стропильную систему кровли здания, опустить кровлю, демонтировать стены, окна и радиатор отопления.

В обоснование заявленных требований представитель Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов ссылается на то, что возведенная постройка на кровле дома с устройством окон обладает признаками самовольной постройки в силу ст. *** ГК РФ, которая создана без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, проведенная перепланировка нежилых помещений и возведенная постройка оказывает влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, а также создает угрозу жизни и здоровью.

Представители истцов в суд явились, утоненные требования поддержали.

Представитель Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов в суд явился, иск поддержал.

Представители Региональной наименование организации в суд явились, иск не признали, указав, что фио, фио являются ненадлежащими истцами по делу; ответчик исполнил предписание Мосгорнаследия в части представления инженерно-технического обследования спорных помещений.

Представитель Департамента городского имущества адрес в суд явилась, иск не признала, пояснив, что Департамент ненадлежащий ответчик по делу.

Иные третьи лица в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. *** Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом * настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве самовольной постройки рассматривается не только возведение объекта недвижимости, но и осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов и их частей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата * ***-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте * статьи *** Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте * той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ * **, Пленума ВАС РФ * ** от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что дата Московскому отделению художественного фонда было предоставлено нежилое помещение №*** , расположенное по адресу: адрес, под творческую мастерскую, общей площадью ** кв.м.(л.д. ***)

Согласно решению Исполкома Бауманского Райсовета депутатов и трудящихся № **/** от дата приспособленные чердачные помещения, расположенные по адресу: адрес подлежали использованию под творческие мастерские художников Московского правления художественного фонда адрес. (л.д. ***).

Спорные помещения №*** (комнаты *, *), помещение * (комнаты с * по *)), №***а ((комнаты *,*,*, с * по **, помещение ** (комнаты с * по *, с * по **), расположенные по адресу: адрес представляют собой нежилые помещения, назначение «служебное», этаж светелка, правообладателем является адрес (л.д. **,**).

Между Департаментом имущества адрес и Региональной наименование организации дата заключен договор №*-***/** на право безвозмездного пользования нежилым помещением * *ветелка (бывшее №*** светелка), общей площадью ***,* кв.м.(л.д. ***).

Между Департаментом имущества адрес и Региональной наименование организации дата заключен договор №*-***/** на право безвозмездного пользования нежилым помещением ** *ветелка  №***а светелка, общей площадью *** кв.м.(л.д. ***).

Согласно представленной МосгорБти экспликации к поэтажному плану по состоянию на дата помещение * *ветелка (бывшее №*** светелка) имеет площадь ***,* кв.м.; помещение ** *ветелка №***а светелка имеет площадь ***, * кв.м. (л.д. ***-***).

Из представленной *****  экспликации к поэтажному плану на данные нежилые помещения усматривается также, что данные помещение переоборудованы при отсутствии разрешительной документации, о чем свидетельствует красные линии на плане.

С целью проверки доводов истцов определением суда от дата  была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ.

Согласно заключению №****/**** от дата, эксперт пришел к следующим выводам.

 Помещение *** - комн. с *, *, пом. - комн. с * по *, общ. площадь ***,* кв.м. было устроено при возведении здания в дата и давнем переоборудовании и приспособлении под художественную мастерскую (ориентировочно дата), однако было подвергнуто незначительной перепланировке (в неустановленный период после дата до дата), в частности между комнатами * и * устроена перегородка, также устроена перегородка между помещениями * и * с устройством в помещении * санузла. Так же устроена металлическая лестница на чердачные помещения из комнаты *.

         Помещение ***а - комн. с *,*,*,с *по**, пом.** - комн. с * по *, общ. площадь ***,* кв.м. было устроено при возведении здания в дата и переоборудовании и приспособлении под художественную мастерскую (ориентировочно дата), однако было подвергнуто реконструкции (в неустановленный период после дата  до дата). В частности в помещениях *  и * были демонтированы несущие конструкции стропильной системы кровли здания, а далее на демонтируемом участке поднята кровля, с устройством стены, окон и радиатора отопления.

В помещении *** выполненные работы не соответствуют представленной в материалах дела экспликации и поэтажному плану, в частности в помещении * заделана ниша, указанная в плане БТИ в красных линиях, отступлений от действующих градостроительных, строительных норм и правил не выявлено, за исключением допущенных отступлений при устройстве металлической лестницы в помещении №*.

Выполненные работы в помещении №***а соответствуют представленной в материалы дела экспликации и поэтажному плану, но работы в комнатах *,* выполнены с отступлениями от действующих градостроительных и строительных норм и правил.

        Выполненные работы в помещении *** затрагивают несущие конструкции здания, заделка ниши в помещении * произведена в несущей кирпичной стене, то есть усилила стену и привела ее в первоначальное состояние.

Работы в помещении ***а комнаты *, * выполнены с применением демонтажа несущих элементов кровли здания, а именно – стропил.

В помещении *** выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, исключение составляет металлическая лестница в комнате №*, эксплуатация, которой не безопасна.

Комнаты *, *, указанные в экспликации к поэтажному плану помещения ***а, общей площадью **,* и **,* кв.м., соответственно, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному экспертом *****  при ***** не имеется, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперт имеет стаж работы в данной области ** лет, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В судебном заседании был допрошен эксперт фио, который подтвердил выводы своего заключения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Региональная наименование организации, поскольку спорные помещения в дата были переданы в пользовании Департаментом имущества адрес именно этой организации и выполненные работы в спорных помещениях произведены в период с   дата  до дата.

Прини* во внимание собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что факт проведения строительных работ в нежилых помещениях *** комната * и ***а комната * и *, в результате которых спорные объекты не соответствуют строительным нормам и правилам, создают угрозу жизни и здоровью граждан, доказан.

        В силу абзаца * статьи ** Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нежилые помещения *** комната * и ***а комната * и * являются самовольными постройками, и их следует привести в состояние, существовавшее до проведения указанных работ, а именно: следует обязать Региональную наименование организации демонтировать металлическую лестницу в чердачные помещения из комнаты №* помещения * (бывшее ***); восстановить стропильную систему кровли здания, опустить кровлю, демонтировать стены, окна и радиатор отопления в комнатах * и * помещения ** (бывшее ***а).

Требования о демонтаже в помещении *** перегородки между комнатами * и *, а также перегородки между помещениями * и * и санузла в помещении *  удовлетворению не подлежат, поскольку они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, выполнены без отступлений от действующих градостроительных, строительных норм и правил.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то отсутствие разрешения на строительство, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Довод представителя ответчика о том, что фио и фио, являются ненадлежащими истцами, суд находит несостоятельным, поскольку Пунктом ** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации * **/** от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Квартира истцов расположена под спорными нежилыми помещениями, которые как установлены судом, создают угрозу жизни и здоровью граждан и в первую очередь истцов.

Довод представителя ответчика о том, что Региональной наименование организации исполнила предписание Мосгорнаследия в части представления инженерно-технической документации с положительным заключением на проект приспособления для современного использования помещения *  светелка суд не принимает во внимание, поскольку данные документы не могут подменять разрешительную документацию, на основании которой возможно проводить реконструкцию, перепланировку или переоборудование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ***-*** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №* ░░░░░░░░░ * (░░░░░░ ***), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ * ░ * ░░░░░░░░░ ** (░░░░░░ ***░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                               ░░░