Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3344/2010 ~ М-1213/2010 от 15.07.2010

Дело № 2-3344/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2010 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» к Тищенко В.Э. , Масленниковой Е.А. о взыскании расходов на жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» (далее ООО «ЕРКЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам Тищенко В.Э., Масленниковой Е.А. о взыскании расходов на жилое помещение и коммунальные услуги в размере 111 786 рублей 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 435 (три тысячи четыреста тридцать пять) рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., однако в течение длительного времени оплата жилого помещения и коммунальных услуг производится не в полном объеме, в связи с чем, в период с 01.01.2002 г. по 30.06.2010 г. образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца по доверенности л.д. 55) Магурин И.Н. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил объём исковых требований, просил суд взыскать с ответчиков сумму расходов на жилое помещение и коммунальные услуги в размере 93 538 (девяносто три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 435 (три тысячи четыреста тридцать пять) рублей.

Ответчик Масленникова Е.А. в судебном заседании иск признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик Тищенко В.Э. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещён л.д. 53, 54).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела л.д. 6-7 – финансово-лицевые счета, выписки из домовой книги), ответчики Тищенко В.Э., Масленникова Е.А. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной, ул. Достоевского, д. 24, кв. 87, одновременно являясь пользователем жилищно-коммунальных услуг.

Согласно агентского договора № 01/09-Ад от 01 января 2009 гола л.д. 35-46), заключенного между ООО «ЕРКЦ» и МУП «Объединенная дирекция ЖКХ», истец принял на себя обязательство осуществлять функции по начислению и сбору с Пользователя платежи за жилищно-коммунальные услуги.

В материалы дела истцом представлены копии договоров, заключенные с поставщиком коммунальных услуг МУП «Объединенная дирекция ЖКХ», обслуживающих муниципальные жилые дома, в том числе и дом, в котором находится квартира ответчиков, в качестве управляющей организации  л.д. 17-34).

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В обоснование суммы задолженности, стороной истца представлен расчет взыскиваемой суммы.

Размер задолженности ответчиками не опровергнут.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, ответчиками не представлено суду доказательств, того, что истцом не правомерно производятся начисления на техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЕРКЦ» подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчицей Масленниковой Е.А., поскольку, это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.   

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины л.д. 4) в размере 3 435 (три тысячи четыреста тридцать пять) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» к Тищенко В.Э. , Масленниковой Е.А. о взыскании расходов на жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тищенко В.Э. , Масленниковой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» сумму долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 93 538 (девяносто три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 435 (три тысячи четыреста тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:   подпись А.А. Бакулин