Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2020 от 20.02.2020

Дело № 12-19/2020г.

РЕШЕНИЕ

10 марта 2020 года                                    г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием Горбачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбачевой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Горбачевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Горбачева Н.В. обратилась в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, по тем основаниям, что не доказаны обстоятельства совершения ею правонарушения, а также использованы недопустимые доказательства. Указывает, что Р.Р.В. сказал ей, что не находится в состоянии алкогольного опьянения, а она сама находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, определить без использования технических средств состояние Р.Р.В. она не имела возможности. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется неправильное указание времени его составления, то есть указан год составления «2019», которое мировым судьей расценено как описка, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Горбачева Н.В. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что передавая управление автомобилем Р.Р.В., она его спросила о том, употреблял ли он спиртное, на что он ответил отрицательно. Кроме того, в машине также находилось трое ее детей, то есть, если бы она знала, что Р.Р.В. находится в состоянии опьянения, она не доверила бы ему управление транспортным средством.

Заслушав Горбачеву Н.В., исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора лет до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении № Горбачева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, на участке автодороги <адрес>., являясь владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № передала его управление лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем допустила нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. С указанным протоколом Горбачева Н.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе, каких-либо замечаний к протоколу не указывала.

Фактические обстоятельства дела и виновность Горбачевой Н.В. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, составленным в отношении Горбачевой Н.В. по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Р.Р.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ; материалами дела №, а именно протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Р.Р.В. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у последнего установлено состояние алкогольного опьянения и другими материалами дела.

Указанным доказательствам была дана оценка мировым судьей на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Горбачевой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении Горбачевой Н.В. к административной ответственности также вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Довод жалобы Горбачевой Н.В. о том, что она не могла знать, что Р.Р.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, проверялся мировым судьей и обоснованно отвергнут как не состоятельный. Оснований не соглашаться с данным решением мирового судьи не имеется. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

То обстоятельство, что в дате составления протокола об административном правонарушении имеется опечатки, на что заявитель ссылается в жалобе, следует считать явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Горбачевой Н.В. оставить без изменения, а жалобу Горбачевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья                        А.В. Седлецкий