Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2020 от 15.07.2020

Дело №

                П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО3, защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЮНУСОВА ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ............, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, под стражей не содержавшегося, судимого:

-дата Мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к 460 часам обязательных работ (наказание отбыто дата), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (начал отбывать наказание с дата);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

По приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, Юнусов ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

дата в вечернее время, Юнусов ФИО3, судимый по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «............ государственный регистрационный знак ............ регион, двигаясь по <адрес>.

дата, в 21 час 50 минут, у <адрес>, данный автомобиль под управлением Юнусова ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>.

В ходе проверки документов, по внешним признакам (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) было установлено наличие основания полагать, что Юнусов ФИО3. находится в состоянии опьянения. Юнусову ФИО3., в соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения, с отрицательным результатом. Тогда, сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> ФИО3 было предложено Юнусову ФИО3 проехать в Пермский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Затем, Юнусов ФИО3 был доставлен в <адрес>вой наркологический диспансер, по адресу <адрес>, где при производстве медицинского освидетельствования, Юнусов ФИО3. отказался от сдачи мочи и крови, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт от дата в 01 час 40 минут.

Таким образом, Юнусов ФИО3 нарушил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также нарушил требования п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Юнусов ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Юнусова ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания Юнусову ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Юнусов ФИО3 совершил деяние, которое отнесено законом к категории преступлений не большой тяжести.

Юнусов ФИО3. положительно характеризуется в быту жалоб и замечаний на него от соседей и родственников не поступало (л.д. 85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Юнусову ФИО3 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Юнусову ФИО3. судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление подсудимого Юнусова ФИО3 без отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение наказания условно, также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания.

В целях исправления Юнусова ФИО3 а также предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, с учетом его личности, должных выводов для себя не делающего, не желающего вставать на путь исправления, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд исходит из того, что при данной квалификации оно является обязательным, и с учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ в этой части также не имеется.

Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Кроме того, поскольку Юнусов ФИО3. совершил настоящее преступление, в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что Юнусов ФИО3. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления не большой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: ДВД диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле (л.д. 46-47).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЮНУСОВА ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, назначить Юнусову ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Юнусову ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Юнусову ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Юнусова ФИО3 под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство ДВД-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                          Д.И. Швецов