Решение по делу № 11-447/2019 от 22.11.2019

Дело № г.Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Асанкине А.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела № по частной жалобе Талалаевой Н.В., Квашниной Е.Д. на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № по заявлению ТСЖ <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Талалаевой Н.В., Квашниной Е.Д.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Талалаевой Н.В., Квашниной Е.Д. в пользу ТСЖ <данные изъяты> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. Талалаева Н.В., Квашнина Е.Д. обратились с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. от ТСЖ <данные изъяты> поступил отзыв на данное заявление с просьбой отказать в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Талалаевой Н.В., Квашниной Е.Д. в пользу ТСЖ <данные изъяты> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не был восстановлен, в удовлетворении заявления Талалаевой Н.В., Квашниной Е.Д. было отказано.

Талалаева Н.В., Квашнина Е.Д. не согласились с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, обратились в суд с частной жалобой, где просят вышеуказанное определение мирового судьи отменить.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Талалаевой Н.В, Квашниной Е.Д. в пользу ТСЖ <данные изъяты> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81536,01 руб., пени – 52109,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936 руб.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копии судебного приказа направлены должникам по адресу: <адрес>, почтовые отправления вернулись на судебный участок № Дзержинского судебного района Нижегородской области в связи с неполучением адресатами данных документов /л.д.58-59/.

ДД.ММ.ГГГГ. Талалаева Н.В, Квашнина Е.Д. обратились с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В обосновании заявления Талалаева Н.В, Квашнина Е.Д. указали, что срок был ей пропущен по уважительной причине, копию судебного приказа они своевременно не получили, поскольку почтовых извещений они не получали. О вынесении судебного приказа узнали при осуществлении судебными приставами исполнительных действий по судебному приказу. Возражает относительно исполнения судебного приказа, считает уважительными причинами такого пропуска, поскольку имеется ненадлежащее направление судебной корреспонденции ФГУП «Почта России».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Талалаевой Н.В., Квашниной Е.Д. в пользу ТСЖ <данные изъяты> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ., не согласившись с определением мирового судьи № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении срока на отмену судебного приказа и отмене судебного приказа №, Талалаевой Н.В, Квашниной Е.Д. подана частная жалоба. Они просят определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и отмену судебного приказа, отменить, вопрос рассмотреть по существу, считают, что определение мирового судьи не соответствует положениям ст.112 ГПК и разъяснениям Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья, признал причину пропуска срока не уважительной.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

На такие обстоятельства как на основания для восстановления мировым судьей срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа указывается в заявлении.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который, в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. За пределами указанного срока возражения могут быть представлены в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи установлен Приложением к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 3.2 данных Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к указанным Особым условиям.

В соответствии с пунктом 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (п. 3.4).

В силу пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. направлена в адрес должников: <адрес>, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ., однако судебная почтовая корреспонденция должником получена не была и вернулась отправителю на судебный участок № Дзержинского судебного района Нижегородской области (л.д. 58-59) с отметкой на конверте «Возврат».

В материалах дела имеются сведения о фактической дате отправления корреспонденции с почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ., документация по доставке первичных и вторичных извещений письма отсутствует, так как извещения в доставку выдавались простым порядком и ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления возвращены отправителю по причине «Истек срок хранения». О чем можно сделать выводы, что Порядок указанных выше положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не был соблюден, в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения работниками ФГУП «Почта России» обязанностей по условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное». Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Талалаева Н.В., Квашнина Е.Д. не представили.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым частную жалобу Талалаевой Н.В., Квашниной Е.Д. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области - без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № по заявлению ТСЖ <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Талалаевой Н.В., Квашниной Е.Д. - оставить без изменения, частную жалобу Талалаевой Н.В., Квашниной Е.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья.