Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2013 ~ М-1483/2013 от 21.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область              «14» августа 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1667/2013 по иску

Волосатовой Екатерины Владимировны

к Шикаловой Ирине Сергеевне

о взыскании суммы долга по договору займа,

при участии в судебном заседании:

истца Волосатовой Е.В.,

ответчик Шикалова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой

УСТАНОВИЛ:

Волосатова Е.В. обратилась в суд с иском к Шикаловой И.С. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец обосновала тем, что между Волосатовой Е.В. и Шикаловой И.С. заключен договор займа на сумму 126 000 рублей, о чём составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств определён до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей с учётом утраты покупательской способности денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. К указанному в расписке сроку Шикалова И.С. свои обязательства не выполнила. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 815 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 396 рублей 31 копейки, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Волосатовой Е.В. к Шикаловой И.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 815 рублей 40 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Волосатова Е.В. в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении и на исковых требованиях, настаивает. Дополнительно суду пояснила, что в тексте расписки стороны предусмотрели возврат суммы долга с процентами, что составляет всего 150 000 рублей, которые до настоящего времени ей не возвращены. Настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Шикалова И.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой. О причине неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора займа могут содержаться в расписке заемщика, выданной займодавцу (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Условия договора займа могут содержаться в расписке заемщика, выданной займодавцу (ст.ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волосатовой Е.В. и Шикаловой И.С. был заключен договор займа денежных средств, о чем составлена расписка, в соответствии с которой Шикалова И.С. взяла у Волосатовой Е.В. деньги в размере 126 000 рублей, с обязательством вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи денежных средств у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре. С учетом изложенного договор займа между сторонами является заключенным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Представленная суду истцом (кредитором) расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей на момент судебного разбирательства, каких либо отметок об исполнении обязательств по займу полностью не имеет.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга по расписке, следовательно исковые требования о взыскании суммы в размере 150 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 396 рублей 31 копейки. Поскольку уточненные требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей понесенные истцом за рассмотрение исковых требований относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 3 000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии Га №015438, выданная адвокатом Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» Дьячковой О.Г., Волосатовой Е.В. оплачены юридические услуги представителя в размере 3 000 рублей. С учетом сложности дела, объема выполненных работ по юридической консультации, подготовке искового заявления, суд считает оказанные истцу юридические услуги качественными, а требования истца об их возмещении ответчиком обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волосатовой Екатерины Владимировны к Шикаловой Ирине Сергеевне о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шикаловой Ирины Сергеевны в пользу Волосатовой Екатерины Владимировны сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. Всего взыскать 157 200 рублей 00 копеек (сто пятьдесят семь тысяч двести рублей ноль копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>              «14» августа 2013 года

Серовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Волосатовой Екатерины Владимировны

к Шикаловой Ирине Сергеевне

о взыскании суммы долга по договору займа,

при участии в судебном заседании:

истца Волосатовой Е.В.,

ответчик Шикалова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой    

                    УСТАНОВИЛ:

Волосатова Е.В. обратилась в суд с иском к Шикаловой И.С. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец обосновала тем, что между Волосатовой Е.В. и Шикаловой И.С. заключен договор займа на сумму 126 000 рублей, о чём составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств определён до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей с учётом утраты покупательской способности денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. К указанному в расписке сроку Шикалова И.С. свои обязательства не выполнила. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 815 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 396 рублей 31 копейки, расходов пооплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Истец Волосатова Е.В. в судебном заседании доводы исковых требований поддержала в полном объеме, заявила ходатайство об отказе от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 815 рублей 40 копеек. В остальной части требований настаивает в полном объеме. Представила соответствующее заявление. Подтвердила, что отказывается от части иска добровольно, понимает содержание, значение и последствия отказа от иска до начала рассмотрения дела по существу.

Ответчик Шикалова И.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой. О причине неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Заслушав истца, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 815 рублей 40 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец от исковых требований к ответчику Шикаловой И.С. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 815 рублей 40 копеек отказалась добровольно, что подтверждено представленным истцом письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенным к материалам гражданского дела. Отказ этот не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от указанных требований.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, заявление истца Волосатовой Е.В. о прекращении производства в части по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями, 98 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Волосатовой Екатерины Владимировны к Шикаловой Ирине Сергеевне в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 815 рублей 40 копеек – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                                    Ю.А. Бровина

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.