Решение по делу № 2-4597/2017 ~ М-4031/2017 от 22.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виневича М. М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей марки <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, он обратился в страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатила истцу в качестве страхового возмещения <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился в суд. Решением Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил сумму задолженности, таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Истец Виневич М.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Галсанов Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Доржиева М.Д. просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, указала на ее несоразмерность, поскольку согласно ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, также указала, что истец неверно рассчитывает период неустойки.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Виневич М. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Виневич М. М. страховая выплата в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> убытки в сумме <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение в части убытков изменено. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма убытков <данные изъяты>

Выплата части страхового возмещения в размере <данные изъяты> и других взысканных сумм произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок не была исполнена в полном объеме, что свидетельствует о ее ненадлежащем исполнении, за период просрочки платежа подлежит начислению неустойка в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений, приведенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представленный истцом расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является неверным в связи с тем, что период просрочки исходя из норм статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день списания денежных средств, согласно инкассовому платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом период просрочки составляет 418 дней и размер неустойки в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за указанный период составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Поскольку страховая выплата не произведена в полном объеме в установленные законом сроки, что установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Виневич М.М. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не более суммы страхового возмещения.

Представителем ответчика заявлено о снижении указанного размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая незначительный период ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, добровольное исполнение ответчиком своих обязательств суд считает, что размер исчисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом заявления представителя ответчика, в интересах соблюдения баланса сторон, полагает возможным применить при взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты>., полагая, что указанный размер адекватен и соизмерим с нарушенным интересом. Суд при этом также учитывает, что истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствий для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Виневича М. М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки удовлетворить частично

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу Виневича М. М. неустойку в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №