Решение по делу № 33-4912/2024 от 29.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                               30 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3346/2023 по исковому заявлению Каменского Владимира Владимировича к ООО «Пегас Туристик» и ООО «Тревел Технологии» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

Каменский В.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ООО «Пегас Туристик» и ООО «Тревел Технология» денежных средств уплаченных по договору реализации туристического продукта в сумме сумма, неустойки в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, судбеныз расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма и штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требованием тем, что заявленный к взысканию ущерб был понесен истцом ввиду предоставления турагентом ООО «Тревел Технология» и туроператором ООО «Пегас Туристик» недостоверных сведений по договору реализации туристического продукта, в части о потребительских свойствах реализуемого туристического продукта, связанных с изменением названия отеля пребывания и концепции расселения и предоставления дополнительных услуг в отеле.

Истец Каменский В.В. и его представитель по доверенности адвокат фио в судебное заседание явились, требования заявленного спора поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика – турагент ООО «Тревел Технология» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования в их части к турагенту не признал, указав, что турагентом при заключении договора реализации туристического продукта, потребителю были предоставлены полные и достоверные сведения, предоставляемые туроператором по реализуемому туристическому продукту, при этом турагент выступает только агентом при реализации туристического продукта и лишен возможности к его самостоятельному формированию.

Представитель ответчика – туроператор ООО «Пегас Туристик» по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования заявленного спора не признала, отметив, что потребитель при заключении договора реализации туристического продукта, был ознакомлен с потребительскими свойствами реализуемого товара, в частности при получении ваучера был ознакомлен с названием отеля временного пребывания, сроках пребывания и услугах оказываемых в рамках туристического продукта. Турист воспользовался туристическим продуктом в полном объеме, не высказывая в период нахождения по месту временного пребывания, возражений относительно качества предоставляемых услуг и отеля временного размещения. Одновременно с этим просила суд в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до минимально возможных.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Таким образом, ответственность за качество исполнения обязательств по договору о реализации турпродукта может быть возложена на туроператора, как на сторону формирующую туристический продукт и предоставляющую полную и достоверную информацию по реализуемому товару.

Судом установлено, что 02 февраля 2023 года между турагентом ООО «Тревел Технология» (далее по тексту – турагент / ответчик) и заказчиком Каменским В.В. (далее по тексту – истец / заказчик) был заключен договор реализации туристического продукта №1006015063, в соответствии с которым, агент по заданию заказчика и в соответствии с его требованиями, обязался оказать последнему (заказчику) услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги в сумме и порядке установленном договором. Задания и требования заказчика к туристическому продукту были отражены в заявке на бронирование туристического продукта, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно заявке на бронирование туристического продукта, предметом договора бронирования являлся туристический продукт, состоящий из авиаперелета по маршруту Москва – адрес – Москва, датами отправления 06 февраля 2023 года – к месту временного пребывания и 17 февраля 2023 года – возвращение в адрес, трансферта туристов от аэропорта к отелю временного проживания, проживания туристов в отеле Melia Cayo Guillermo 5*, сроком пребывания 11 ночей, питанием по программе «Все Включено», и страховки туристов на период пребывания за переделами РФ. Полная стоимость туристического продукта, оплаченного потребителем составила сумма, что в свою очередь подтверждается платежными поручениями.

При бронировании указанного туристского продукта было определено, что компания (ответчик) принимает на себя обязательство реализовать клиенту (потребителю) туристский продукт в сроки, указанные в заявке и на условиях заключенного договора, а клиент предоставляет оформленные в соответствии с требованиями компании документы и сведения о себе, необходимые для оказания услуг.

Так, условиями договора реализации туристического продукта, было предусмотрено, что с момента составления заявки клиентом последний обязуется оплатить тур, а компания осуществляет комплекс мероприятий, направленных на бронирование туристского продукта у туроператора. Для реализации забронированного истцом туристского продукта, необходимо подтверждение со стороны туроператора. При наличии такого подтверждения у истца возникает обязанность полностью оплатить забронированный туристский продукт, а у компании обязанность реализовать его клиенту на условиях, предусмотренных Договором на реализацию туристского продукта.

Туроператором по названному договору, являлся ООО «Пегас Туристик», который после получения денежных средств, выполнил действия по формированию туристического продукта, предоставлению истцу информации о реализуемом туре, сроках и порядке пребывания в месте отдыха и страховке туристов на весь период пребывания за пределами РФ.

Во исполнение взятых на себя обязательств по формированию туристического продукта, туроператором, в определенные сторонами даты, были организованы - перелет туристов к месту временного пребывания за пределами РФ – адрес, трансферт, размещение и проживание в отеле выбранной категории, а также возврат туристов в РФ по окончанию срока пребывания и их страхованию на весь период пребывания за пределами РФ.

В период реализации туристами туристического продукта, указанного судом ранее, от последних претензий относительно качества туристического продукта в адрес турагента и (или) туроператора не поступало.

Между тем, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Каменский В.В. в числе доводов заявленного спора указал, что ответчиками при заключении договора реализации туристического продукта не полном объеме была предоставлена информация о потребительских свойствах реализуемого туристического продукта, связанных с изменением названия отеля пребывания, концепции расселения и предоставления дополнительных услуг в отеле, а именно при заключении договора, сторона истца рассчитывала на пребывание в отеле сети Melia с товарным брендом «Melia Cayo Guillermo 5*» ориентированным на семейный отдых с детьми, однако по прибытию в страну временного пребывания – адрес, истцам стало известно о том, что отельной-сетью Melia была произведена реорганизация выбранного истцом отеля путем замены товарного бренда «Melia Cayo Quillermo 5*» на «Gran Caribe Camino Del Mar» с планомерным изменением концепции «Отдых для взрослых». Названные изменения, не были согласованы сторонами при подписании договора реализации туристического продукта и лишали истца полноценного отдыха, на который последний рассчитывал приобретая тур в отельной-сетью Melia с ориентацией на семейную концепцию отдыха.

Доводы истца в части предоставления недостоверной информации относительно потребительских свойств реализуемого туристического продукта, в своих показаниях подтвердил допрошенный по делу свидетель фио, в частности пояснившая, что туристический продукт приобретался стороной истца для семейного отдыха совместной с несовершеннолетним ребенком. При выборе отеля места пребывания истец ориентировался на концепцию отеля пребывания, предполагающего семейный отдых с несовершеннолетними детьми, и включающий детские развлекательные программы, услуги няни и наличие в номерах детской кроватки, однако в следствии предоставления туроператором недостоверной информации об отеле – смене бренда отеля, - истец был лишен возможности воспользоваться всеми предполагаемыми услугами, в том числе услугой няни и детского клуба. Совокупность приведенных обстоятельств, по мнению свидетеля фио, как лица также являющегося потребителем туристического продукта, не позволили семье истца провести отпуск в спокойной семейной обстановке, в тех обстоятельствах которые предполагались истцом при приобретении туристического продукта.

Оценивая показания свидетеля фио суд находит их последовательными и согласующимися с позицией истца изложенной в исковом заявлении и поддержанной в судебном заседании, и закладывает их в основу решения суда в качестве доказательства предоставления истцу недостоверной информации относительно реализуемого туристического продукта.

Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца в части предоставления истцу недостоверной информации относительно реализуемого туристического продукта – состоятельными и заслуживающими должного внимания, однако отмечает следующее.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 10 ФЗ N 132-ФЗ, п. 20 Правил оказания услуг о реализации Туристского продукта каждая из сторон договора о реализации Туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: а) ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации Туристского продукта и Туристской путевке; б) изменение сроков совершения путешествия; в) непредвиденный рост транспортных тарифов; г) невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации Туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как судом указывалось ранее, по прибытии к месту отдыха туристы были размещены и проживали в течение всего тура в отеле «Gran Caribe Camino Del Mar», ранее имевший торговый бренд «Melia Cayo Quillermo 5*», от проживания в отеле не отказывались, расходы по оплате проживания в отеле не несли. Также истцы воспользовались авиабилетами, трансфертом, медицинской страховкой, цена которых входит в стоимость оплаченного тура.

Представленный туристам отель для временного проживания на период отдыха, соответствовал выбранной истцом категории 5* и включал в себя выбранную истцом инфраструктуру, порядок размещения, питания и проживания.

Утверждения истца об ухудшении потребительских свойств товара, путем замены торгового бренда отеля, не свидетельствует об уменьшении количества оказываемых истцу услуг установленных сторонами при подписании договора реализации туристического продукта, в частности отель при изменении торгового наименования сохранил за собой инфраструктуру отеля, номерной фонд, перечень оказываемых услуг и их качество, - обратного суду представлено не было. Более того, туристами перед реализацией туристического продукта, были представлены ваучеры на размещение в отеле, которые содержали в себе наименование отеля и сроки размещения. Турист получив упомянутый ваучер не выразил возражений относительно наименования отеля и сроков пребывания, и воспользовался ими в полном объеме.

Установленные по делу обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что истец, не смотря на изменение торгового названия отеля временного пребывания, о котором последний был извещен заранее, в полном объеме реализовал туристический продукт в соответствии с его сроками и потребительскими свойствами, и в период пребывания в стране временного нахождения – адрес, не выражал свое несогласие с отелем временного размещения и предоставляемых туристам услуг.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 15, 309, 310 ГК РФ, положениями ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания уплаченных по договору денежных средств и неустойки, поскольку в ходе рассмотрения заявленных требований по существу, судом не было установлено ухудшения качества оказываемой услуги, при этом забронированный отель отвечал выбранной истцом категории и фактически являлся тем-же отелем выбранным истцом при бронировании тура однако с иным торговым наименованием. Более того, истец в полном объеме воспользовался туристическим продуктом, и заявил требования о несогласии с действиями турагента и туроператора, только по окончанию туристической поездки.

В свою очередь, суд обращает внимание на то обстоятельство, что действия ответчика ООО «Пегас Туристик», по несвоевременному уведомлению истца о замене торгового бренда отеля временного размещения, не отвечали требованиям добросовестности и причинили истцу моральный вред, о чем было заявлено истцом в настоящих требованиях.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец несвоевременно был извещен о изменении товарного бренда отеля временного пребывания, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Пегас Туристик», как лица ответственного за формирование туристического продукта, в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма.

Распределяя судебные расходы связанные с рассмотрением гражданского дела в суде, суд находит возможным взыскать с ответчика ООО «Пегас Туристик» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, полагая указанную сумму разумным пределом.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика ООО «Пегас Туристик» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

В части требований к ответчику ООО «Тревел Технология» суд полагает необходимым отказать, поскольку названный ответчик выступал турагент в спорных правоотношениях и предоставлял информацию о сформирован туристическом продукте на основании сведений предоставляемых туроператором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменского Владимира Владимировича к ООО «Пегас Туристик» и ООО «Тревел Технологии» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик» в пользу Каменского Владимира Владимировича компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма и расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья С.И. Завьялова