Решение по делу № 02-1162/2023 от 26.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/23 по иску Плешкова Романа Александровича к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о возмещении ущерба, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Плешков Р.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о взыскании ущерба (убытков) в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований Плешков Р.А. указал, что 04.06.2016 решением Куйбышевского районного суда адрес по делу №2-299/2016 в пользу истца с ответчика ОАО НБ «Траст» взыскано сумма Истцом получен исполнительный лист ФС №013605562, который в последующем был направлен для исполнения в МОСП по особым исполнительным производствам УФСП России по адрес. В апреле 2016 года истцом получена копия письма начальника МОСП по особым исполнительным производствам УФСП России по адрес от 11.04.2016 № 55007/16/178425, согласно которому исполнительный лист передан для производства взыскания в МРО СП по ОИП УФССП России по адрес. После этого каких-либо уведомлений истец не получал. В 2019 году истцом направлены обращения в подразделения ФССП о розыске исполнительного листа. В сентябре 2019 года истцом получен ответ от заместителя начальника ОСП по адрес №3 УФССП России по адрес, согласно которому требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство прекращено. Однако истец никаких денежных средств по исполнительному производству не получал, каких-либо уведомлений о ходе исполнительного производства также не получал. После многочисленных обращений и жалоб 25.02.2021 истцу пришел ответ из ГУ ФССП России по адрес, согласно которому на депозитный счет ОСП по адрес №3 УФССП России по адрес поступили денежные средства в размере сумма, но ввиду отсутствия корректных реквизитов взыскателя денежные средства на расчетный счет взыскателя не перечислены. С целью устранения допущенных нарушений 23.07.2021 истец направил в адрес ОСП по адрес №3 УФССП России по адрес заявление о возврате ему денежных средств в указанном размере, с приложением банковских реквизитов, которое получено адресатом 29.07.2021, однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в своё отсутствие.

Представитель ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.06.2016 решением Куйбышевского районного суда адрес по делу №2-299/2016 в пользу истца с ответчика ОАО НБ «Траст» взыскано сумма

Истцом был получен исполнительный лист ФС №013605562, который в последующем был направлен для исполнения в МОСП по особым исполнительным производствам УФСП России по адрес.

Истцом получена копия письма начальника МОСП по особым исполнительным производствам УФСП России по адрес от 11.04.2016 № 55007/16/178425, согласно которому исполнительный лист передан для производства взыскания в МРО СП по ОИП УФССП России по адрес.

После этого каких-либо уведомлений истец не получал.

08.08.2019 истец направил обращения в подразделения ФССП о розыске исполнительного листа, на что получен ответ, что исполнительный лист направлен в МРО СП по ОИП ФССП России по Москве, указан почтовый идентификатор.

В сентябре 2019 года истцом повторно направлено заявление о проведении проверки и розыске исполнительного листа. На что получен ответ от заместителя начальника ОСП по адрес №3 УФССП России по адрес, согласно которому требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство прекращено.

В связи с тем, что истец никаких денежных средств по исполнительному производству не получал, каких-либо уведомлений о ходе исполнительного производства также не получал, 26.09.2019 фио обратился с заявлением о предоставлении платежных документов по перечислению денежных средств, а также постановления о прекращении исполнительного производства.

Не получив ответ на своё заявление, 10.08.2020 истец повторно направил запрос о предоставлении документов, ответ не поступил.

10.11.2020 истец обратился с жалобой на имя начальника управления УФССП России по адрес по факту бездействия службы судебных приставов и непредоставления документов, подтверждающих исполнение решения суда.

25.02.2021 истцу пришел ответ из ГУ ФССП России по адрес, согласно которому на депозитный счет ОСП по адрес №3 УФССП России по адрес поступили денежные средства в размере сумма, но ввиду отсутствия корректных реквизитов взыскателя денежные средства на расчетный счет взыскателя не перечислены, предложено обратиться с заявлением (ходатайством) о возврате денежных средств с приложением банковских реквизитов лицевого счета с синей печатью кредитной организации.

Материалами дела установлено, что 23.07.2021 истец направил в адрес ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес заявление о возврате ему денежных средств в размере сумма, с приложением банковских реквизитов, которое получено адресатом 29.07.2021.

22.12.2021 истец повторно обратился с жалобой на имя начальника управления УФССП России по адрес по факту бездействия службы судебных приставов и неполучения денежных средств.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Основными принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. No 118-ФЗ «О судебных приставах» (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах судебный пристав несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьёй 1069 этого же кодекса вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, а именно: наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При этом обязанность доказать отсутствие вины в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ возложена на ответчика.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Материалами дела установлено, что истец (взыскатель по исполнительному производству) предоставил всю необходимую информацию и документы для проведения исполнительных действий и перечисления на его счет денежных средств.

Таким образом, причинение ущерба фио, в виде неперечисления полученных на депозит службы судебных приставов денежных средств в размере сумма, явилось следствием незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что имеет место противоправность в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, вина и прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу вышеуказанных норм, Плешков Р.А., как лицо, чьи права на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлены, вправе требовать его возмещения в полном объеме, то есть в размере взысканной с должника суммы, в связи с чем, суд полагает необходимым требования Плешкова Р.А. о взыскании убытков, подтвержденных документально, удовлетворить, и взыскать с Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве за счет казны Российской Федерации в пользу Плешкова Романа Александровича подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве за счет казны Российской Федерации в пользу Плешкова Романа Александровича ущерб в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023г.