Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42925/2019 от 21.10.2019

Судья – Чанов Г.М. Дело № 33-42925/2019

№ 2-1429/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей: Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при ведение протокола судебного заседания

помощником судьи Пилипенко И.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гончаровой А.В. по доверенности Гончарова А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Ждановой Т.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гончарова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Атмачьян Э.Э., уточненным в ходе судебного разбирательства, о защите прав потребителя.

ИП Атмачьян Э.Э. обратилась в суд со встречным иском к Гончаровой А.В. о взыскании денежных средств по договору розничной купли-продажи по образцам.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 августа 2019 года уточненные исковые требования Гончаровой А.В. к ИП Атмачьян Э.Э. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП Атмачьян Э.Э. в пользу Гончаровой А.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 100 000 рублей; неустойку за нарушение назначенного потребителем срока устранения недостатков в сумме 10 000 рублей; компенсацию морального в размере
10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 рублей, а всего - 140 000 рублей.

Обязал ИП Атмачьян Э.Э. выдать Гончаровой А.В. гарантийный талон, инструкцию по сборке и эксплуатации кухни.

В удовлетворении остальной части требований Гончаровой А.В. отказал.

Взыскал с ИП Атмачьян Э.Э. в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 100 рублей.

Встречные исковые требования ИП Атмачьян Э.Э. к Гончаровой А.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Гончаровой А.В. в пользу ИП Атмачьян Э.Э. задолженность по договору розничной купли-продажи №<...> от 03 апреля 2018 гоа в размере 173 562 рубля, неустойку в сумме 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4409,47 руб, а всего - 185971,47 рубль.

В апелляционной жалобе представитель Гончаровой А.В. по доверенности Гончаров А.И. ставит вопрос об изменении решения районного суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции принял поставленное решение с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Просит требования заявленные Гончаровой А.В. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований Атмачьян Э.Э. отказать.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: Гончарова А.В. и ее представитель по доверенности Гончаров А.И., представитель Атмачьян Э.Э. по доверенности Крамарь В.А.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникшие между сторонами указанного договора, регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и норами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2018 года между ИП Атмачьян Э.Э. и Гончаровой А.В. был заключен договор розничной купли-продажи по образцам №<...>

В соответствии с Договором и приложением №<...> к нему продавец обязуется передать в собственность покупателя товар - кухню OSTER PR022 и столешницу. Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в размере и порядке согласно настоящему Договору.

Согласно п.2.3 Договора цена товара составляет 1 147 124 рубля.

Пунктом 2.2 Договора установлен порядок оплаты товара: первый платеж (предоплата) в размере 50% - 573562 руб. от цены товара должен быть произведен покупателем при подписании Договора.

Согласно п. 2.2.2 второй платеж 50%- 573 562 руб. от цены Договора должен быть произведен покупателем при извещении о готовности товара.

В силу п.2.4 Договора оплата товара производится путем внесения указанных денежных средств в кассу продавца или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу п.4.1.1 продавец обязан обеспечить наличие товара на складе продавца не позднее 45-60 рабочих дней включительно с момента выполнения покупателем обязанности по осуществлению первого платежа (предоплаты) согласно п.2.2.1 Договора с учетом положений п.2.4 Договора.

Указанный в настоящем пункте срок доставки товара на склад продавца может быть изменен вследствие возможных задержек передачи товара продавцу со стороны его изготовителя, в том числе иностранного, действий таможенных и иных компетентных органов, перевозчиков, а также вследствие действия иных обстоятельств непреодолимой силы. При этом начисление продавцу каких-либо санкций со стороны покупателя не производится при условии, что продавец заблаговременно, но не позднее 5 календарных дней до истечения срока, указанного в данном пункте, известил покупателя об изменении срока доставки товара на склад продавца, предоставив при этом покупателю соответствующие документальные подтверждения в обоснование невозможности исполнить обязательство в срок, предусмотренный настоящим договором. В случае соблюдения продавцом данного условия стороны обязаны в течение 3 календарных дней после получения покупателем указанного извещения подписать дополнительное соглашение об изменении сроков доставки товара на склад продавца.

В соответствии с п.4.1.2 продавец обязан после поступления товара на склад продавца известить покупателя (письмом или телефонограммой) о готовности товара для передачи последнему.

Согласно п.4.1.3 Договора продавец обязан передать покупателю товар на складе продавца (либо доставит товар по адресу покупателя, указанному в п. 3.2 Договора, если условие о доставке товара продавцом оговорено дополнительным соглашением сторон) в срок, установленный по взаимной договоренности сторон (допускается по телефону) после исполнения покупателем обязанности по осуществлению второго платежа (п. 2.2.2 Договора) с учетом положений п. 2.4 Договора. Товар передается покупателю только поле внесения полной оплаты по Договору.

В случае, если покупатель нарушает требования п.2.2. Договора, согласно которому установлен порядок оплаты товара: первый платеж (предоплата) в размере 50% - 573562 руб. от цены товара должен быть произведен покупателем при подписании Договора, сроки исполнения установленной настоящим пунктом обязанности продавца по передаче товара покупателю продлеваются соразмерно срокам задержки исполнения покупателем обязанности по оплате согласно п.2.2.2 Договора.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора обязанность продавца по передаче товара покупателю считается полностью исполненной с момента подписания покупателем акта приема-передачи товара. В случае уклонения покупателя от приемки товара и/или несоблюдения условий п.4.2.2 Договора, согласно которому покупатель обязан оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные в разделе 2 Договора, либо уклонения покупателя от подписания акта приема-передачи товара, обязанность продавца по передаче товара покупателю считается выполненной с момента извещения продавцом покупателя о поступления товара на склад продавца и готовности товара для передачи покупателю согласно п.4.1.2 Договора.

На основании п. 4.1.5 Договора товар должен быть передан покупателю в количестве, комплектности и ассортименте согласно спецификации, а также свободным от любых прав третьих лиц.

В соответствии с п.4.1.1 Договора продавец обязан был обеспечить наличие товара на складе не позднее 05 июля 2018 года.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что продавец заблаговременно, но не позднее 5 календарных дней до истечения срока, указанного в данном пункте, известил покупателя об изменении срока доставки товара на склад продавца, предоставив при этом покупателю соответствующие документальные подтверждения в обоснование невозможности исполнить обязательство в срок, предусмотренный настоящим договором, ИП Атмачьян Э.Э. в материалах дела не имеется.

При этом, как следует из материалов дела, фактически кухня была привезена по адресу Гончаровой А.В.
20 сентября 2018 года.

23 сентября 2018 года была окончена установка кухни и барной стойки, но не были установлены столешницы, которые впоследствии были установлены только 09 октября 2018 года.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков поставки товара, предусмотренных п.4.1.1 Договора, продавец по требованию покупателя обязан оплатить последнему неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы внесенной предоплаты за не переданную в его собственность продукцию за каждый рабочий день просрочки поставки товара, но не более 10% от его стоимости.

При этом, Гончарова А.В. просит указанный пункт Договора признать недействительным, полагая, что данное условие Договора ущемляет ее права по сравнению с правилами, установленными законами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Гончаровой А.В. в данной части, обоснованно пришел к вывод о том, что заключенный 03 апреля 2018 года между сторонами договор является договором розничной купли-продажи, а не договором подряда.

Поскольку согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В связи с чем, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения обязательства согласно п. 5.7 Договора, которым установлен размер процентов при расчете неустойки - 0,5% в сумме 100 000 руб., размер которого судом определен правильно с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с абз.5 ч.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2018 года ответчику была вручена претензия с требованием устранить недостатки в трехдневный срок. Данная претензия получена ИП Атмачьян Э.Э. 13 декабря 2018 года.

В указанной претензии Гончарова А.В. требовала устранить имеющиеся недостатки, а именно: отсутствуют фасады в верхней части кухни, остров (барная стойка) изготовлен с отступлением от утвержденного сторонами эскиза, отсутствует гола (металлический профиль) на фасадной части острова.

При этом указанные недостатки устранены только 19 января 2019 года.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока устранения недостатков в сумме 10 000 руб., размер которого судом определен правильно с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку для устранения выявленных недостатков необходимо было сделать заказ в Италию, при этом в указанный срок это сделать не представляется возможным.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Гончаровой А.В. об обязании ответчика устранить недостатки товара, а именно: остров (барную стойку) на фасадной части оборудовать голой (металлическим профилем), поскольку указанное Договором не предусмотрено, дополнительного соглашения к договору заключено не было, а выполненная от руки неустановленным лицом без подписи надпись «профиль алюминиевый по кругу острова» на эскизе не может быть расценена как условие договора.

Учитывая, что согласно п. 3.5 Договора гарантийный срок товара составляет 12 месяцев с момента подписания покупателем акта приема-передачи товара, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика выдать Гончаровой А.В. гарантийный талон, инструкцию по сборке и эксплуатации кухни.

Разрешая встречные исковые требования ИП Атмачьян Э.Э. к Гончаровой А.В., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ИП Атмачьян Э.Э.

Поскольку согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Гончаровой А.В. цена товара была оплачена не в полном объеме, а именно: задолженность по договору составила 173 562 рубля, данный факт Гончаровой А.В. не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании указанной суммы с Гончаровой А.В. в пользу ИП Атмачьян Э.Э., равно как и неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных в разделе 2 Договора, в соответствии с п.5.6 Договора в сумме 5 000 рублей, размер которого судом определен правильно с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ИП Атмачьян Э.Э заявлено требование о взыскании с Гончаровой А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки 22 сентября 2018 года по 17 декабря 2018 года, которые согласно представленному расчету составляют 8815, 99 рублей, при этом, суд первой инстанции обоснованно снизил указанную сумму процентов до 3 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений статей 98, 100, 103 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований, которые подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гончаровой А.В. по доверенности Гончаров А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: