Решение по делу № 2-289/2019 ~ М-3777/2018 от 13.12.2018

Дело № 2 – 289/2019        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                  12 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием представителя истца – адвоката Титова Н.С., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Колпакова О.Ю. к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец Колпаков О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указал, что ему (Колпакову О.Ю.) на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – жилой дом с мансардой, площадью 190 кв.м., кадастровый №, земельный участок общей площадью 1223 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ....., а также земельный участок общей площадью 1237 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...... Постановлением Березниковского городского суда ..... от ..... был наложен арест на указанное выше имущество. Данные обеспечительные меры наложены в порядке, установленном ст.№ УПК РФ по уголовному делу в отношении Сорокин В.П.. Приговором Кизеловского городского суда ..... от ..... Сорокин В.П. признан виновным по № УК РФ. Аресты недвижимого имущества были сохранены до исполнения приговора в части имущественных взысканий. Приговор вступил в законную силу ...... Решением Кизеловского городского суда Пермского края от ..... исковые требования потерпевшего – Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю удовлетворены, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, взыскатель – ИФНС России № 2 по ПК. Из содержания приговора следует, что арест был наложен на имущество Сорокина А.В. На момент провозглашения приговора Сорокин В.П. не являлся собственником спорного имущества. С учетом уточненного искового заявления просит освободить от ареста, наложенного постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ....., на недвижимое имущество – жилой дом с мансардой, площадью 190 кв.м., кадастровый №, земельный участок общей площадью 1223 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ....., а также земельный участок общей площадью 1237 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ......

Истец Колпаков О.Ю. в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Титова Н.С.

Представитель истца Титов Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю Сусловец С.А. в судебном заседании не участвовала, представила пояснения по иску, согласно которым возражает против удовлетворения требования о снятии ареста с имущества, поскольку Межрайонная ИФНС России № 2 по ПК не является надлежащим ответчиком. Арест на имущества Колпакова О.Ю. был наложен в рамках исполнения судебного решения – судебного приказа от ..... (исполнительное производство № от .....), где Межрайонная ИФНС России № 2 по ПК стороной по делу не является.

Представитель третьего лица СПИ ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по ПК Пискарев А.В. в судебном заседании не участвовал, в деле имеется письменные объяснения по делу. Согласно которым ..... СПИ возбуждено исполнительное производство № делу № в отношении Сорокин В.П. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по ПК, сущность исполнения: ущерб, причиненный преступлением 18 992 103,92 руб., остаток задолженности на ..... составляет 18 992 103,92 руб. Исполнительное производство приостановлено, оригинал исполнительного документа утрачен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, гражданское дело №, приходит к следующему.

На основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ..... наложен арест на имущество: - жилой дом с мансардой, площадью 190 кв.м., кадастровый №, - земельный участок общей площадью 1223 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ....., - земельный участок общей площадью 1237 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...... Арест был наложен по постановлению следователя в рамках предварительного следствия в отношении Сорокина В.П.

Приговором Кизеловского городского суда Пермского края от ..... Сорокин В.П. признан виновным в совершении преступлений по № УК РФ. Арест имущества сохранен до исполнения приговора в части имущественных взысканий. Приговор вступил в законную силу ......

Решением Кизеловского городского суда Пермского края № от ..... исковые требования потерпевшей стороны – Межрайонной ИФНС России № 2 по ПК к Сорокину В.П. удовлетворены. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ....., взыскатель - Межрайонная ИФНС России № 2 по ПК.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона РФ от 02. 10. 2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе указан и арест имущества.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения, среди которых поименован арест имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 69 данного закона допускается обращение взыскания на имущество должника, при недостаточности денежных средств.

Порядок и основания наложения ареста на имущество должника установлены ст. 80 данного Закона. Пунктом 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4 ст. 80 данного Закона).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующим в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Доводы представителя ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю о том, что исковые требования Колпакова О.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, а также то, что арест на спорное имущество был наложен в рамках исполнения судебного приказа от ..... (исполнительное производство № от .....), суд считает несостоятельными. Арест был наложен на спорное имущество (жилой дом и земельные участки) в ходе расследования уголовного дела №, в то время как в отношении данного имущества также действуют обеспечительные меры, наложенные судебным приставом в рамках исполнительного производства № от ....., таким образом, правовая природа и основания наложенных взысканий являются различными. При этом, как следует из приговора Кизеловского городского суда Пермского края от ..... по уголовному делу №, Управление ФНС по Пермскому краю являлось потерпевшим по делу.

На основании договора купли-продажи от ..... Сорокин В.П. продал Колпакову О.Ю. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ....., а также земельный участок, находящийся по адресу: ......

Согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на кадастровом учете имеется объект недвижимости - земельный участок, кадастровый № по адресу: ....., статус «актуальный, ранее учтенный», правообладатель – Колпаков О.Ю., ограничение прав – арест на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ......

Согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на кадастровом учете имеется объект недвижимости - земельный участок, кадастровый № по адресу: ....., статус «актуальный, ранее учтенный», правообладатель – Колпаков О.Ю., ограничение прав – арест на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ......

Согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на кадастровом учете имеется объект недвижимости - жилой дом с мансардой, кадастровый № по адресу: ....., статус «актуальный, ранее учтенный», правообладатель – Колпаков О.Ю., ограничение прав – арест на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ......

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

По буквальному смыслу части третьей статьи 115 УПК Российской Федерации, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Пролонгация ареста имущества должна осуществляться на основании части первой статьи 115 УПК Российской Федерации, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.

Сорокин В.П., ..... года рождения, скончался ....., о чем составлена запись акта о смерти № от ....., свидетельство о смерти № выдано ..... отделом ЗАГС администрации г. Соликамска Пермского края.

Исполнительное производство от ..... №, возбужденного на основании исполнительного листа по уголовному делу №, предмет исполнения – уголовный штраф в размере 750 000 руб., постановлением судебного пристава – исполнителя от ..... прекращено в связи со смертью должника – осужденного. Таким образом, исполнения приговора в части имущественных взысканий окончено.

Кроме того, Колпаков О.Ю. не являлся подозреваемым, обвиняемым либо осужденным в рамках уголовного дела №, в приговоре Кизеловского городского суда Пермского края от ..... отсутствуют суждения о том, что спорное недвижимое имущество приобретено Сорокиным В.П. в результате его преступных действий, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ..... между Сорокиным А.В, и Колпаковым О.Ю. кем-либо не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования Колпакова О.Ю. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает, что следует освободить спорное имущество от ареста, наложенного постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ......

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Колпакова О.Ю. к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ....., на недвижимое имущество – жилой дом с мансардой, площадью 190 кв.м., кадастровый №, - земельный участок общей площадью 1223 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ....., - земельный участок общей площадью 1237 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                     (подпись)         Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.