Решение по делу № 2-12480/2015 ~ М-12068/2015 от 24.11.2015

№ 2-12480/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года                             г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

    представителя истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная финансовая группа» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная финансовая группа» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная финансовая группа» был заключен договор участия в долевом строительстве №-Р.

Согласно Договору ответчик обязался обеспечить строительство многоэтажного жилого дома по строительному адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район ГО г. Уфа, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Застройщику на праве собственности и на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном Застройщику на основании договора аренды №/Т-10 от 03.08.2010г., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в соответствии с п. 5.1.5. Договора обязуется передать Истице соответствующую часть объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1.2. Договора — однокомнатную квартиру строительный номер № общей площадью 30,28 кв.м., в том числе жилой 15,07 кв.м., на 7 этаже Дома ФИО6 (далее - Квартира) - по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3. Договора Истица направила на строительство Дома в порядке участия в долевом строительстве денежные средства в размере <данные изъяты>

Обязательства по оплате были своевременно и должным образом исполнены Истицей. Денежная сумма в размере <данные изъяты> уплачена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2014 г. после получения приглашения на приемку квартиры истец узнала о необходимости произвести доплату в размере <данные изъяты>

Указанная доплата была оплачена истцом после получения кредита на соответствующую сумму - ДД.ММ.ГГГГ.

Приглашение на приемку Квартиры было получено истцом 03.01.2014г.

Акт приема-передачи Квартиры подписан сторонами 29.01.2014г.., то есть с просрочкой в 121 день.

Разрешение на ввод Дома в эксплуатацию получено Застройщиком 27.12.2013г. Таким образом, со дня уведомления Истицы о необходимости приемки Квартиры прошло 26 дней, что не превышает срок принятия вартиры, установленный Федеральным законом № 214-ФЗ.

Истица направила в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой оплатить неустойку в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец, представитель истца просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

    Представитель ответчика ФИО4 просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суду пояснила, что верным расчет неустойки является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно неустойка за период, равный 110 дней, составляет <данные изъяты> Также указала на то, что строительство жилого дома было завершено в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства, подписанного между ответчиком и Генподрядчиком – ООО «Генподрядный строительный трест №». Причинами задержки получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома явились обстоятельства, не зависящие от воли ответчика. Из технических условий на присоединение электроустановок к внешним электрическим сетям ответчику стало известно, что точки подключения к внешним электрическим сетям (и другим сетям) расположены за пределами земельного участка, на котором осуществляется строительство жилого дома. Организатором торгов МУП «Центр недвижимости» г. Уфы торги по реализации земельного участка для осуществления строительства коммуникаций от жилого дома до точек подключения соответствующих сетей в установленный срок проведены не были. С учетом изложенного просила при разрешении спора применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «Строительная финансовая группа» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №-Р.

Согласно п. 1.1.1. Договора ответчик обязуется обеспечить строительство многоэтажного жилого дома по строительному адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район ГО г. Уфа, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020504:25, принадлежащем Застройщику на праве собственности и на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном Застройщику на основании договора аренды №/Т-10 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 5.1.5. Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в соответствии Застройщик обязуется передать ФИО1 соответствующую часть объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1.2. Договора — однокомнатную квартиру строительный номер № общей площадью 30, 28 кв.м., в том числе жилой 15, 07 кв.м., на 7 этаже Дома ФИО6 - по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3. Договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Факт оплаты стоимости квартиры Участником долевого строительства подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод Дома в эксплуатацию № RU №-ЖА получено Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи Квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением условий пописанного сторонами Договора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой выплаты неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    С учётом изложенного, суд приходит к выводу о признании требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной нарушения ответчиком сроков завершения строительства объекта – необходимость выкупа земельного участка для осуществления строительства коммуникаций, длительность проведения торгов по реализации земельного участка, незначительный период (3 месяца) нарушения срока передачи объекта потребителю, завершение строительства и передача объекта истца на дату рассмотрения настоящего дела в суде, снизить размер неустойки, подлежащей взыскании в пользу истца, до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от
28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, не исполнение в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50 % = <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований разумности, правовой сложности дела, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя ФИО3 суд считает необходимым отказать, поскольку указанные расходы не являются обоснованными, необходимыми. Как следует из материалов дела, истец ФИО1 принимала участие в каждом судебном заседании.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск ФИО1 к ООО «Строительная финансовая группа» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Строительная финансовая группа» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Строительная финансовая группа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             З.М. Рамазанова