Решение от 21.06.2019 по делу № 33-7890/2020 от 28.01.2020

судья: Затомская О.Ю.

 гражданское дело № 33-7890/2020

 (номер в суде первой инстанции – 2-4803/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.

судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Сытине В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко В.В. к ООО «Первый межрегиональный правовой центр» о возврате денежных средств в связи с отказом от договора об оказании юридических услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Первый межрегиональный правовой центр» на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав Иваненко В.В.

установила:

Иваненко В.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО «Первый межрегиональный правовой центр», ссылаясь на то, что ответчик уклонился от исполнения своих обязанностей по договору об оказании юридических услуг, заключенному между сторонами 23 апреля 2016 года, в связи с чем истец отказался от исполнения договора и просил обязать ответчика вернуть уплаченные денежные средства в размере 50 000 рублей, с взысканием процентов на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также – в порядке законодательства в сфере защиты прав потребителей – штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 21 июня 2019 года постановлено: исковые требования Иваненко В.В. удовлетворить; взыскать с ООО «Первый межрегиональный правовой центр» в пользу Иваненко В.В. 50 000 рублей – за неисполнение услуг по договору об оказании юридических услуг от 23 апреля 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2016 года по 19 марта 2019 года в размере 9 527,95 рублей, и с 20 марта 2019 года по дату фактического возврата суммы долга, составляющего 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в доход потребителя в размере 27 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; взыскать с ООО «Первый межрегиональный правовой центр» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 600 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд применительно к статьям 27 и 28 (срок выполнения услуг и последствия нарушения срока), статьям 15 и 13 (ответственность исполнителя в виде компенсации морального вреда и штрафа) Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статьи 395 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства заключения и оплаты договора, в то время как ответчик не доказал, что приступил своевременно к оказанию услуг.

В апелляционной жалобе ООО «Первый межрегиональный правовой центр» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске по мотиву оказания истцу устных консультаций по телефону (не менее 10), дважды был осуществлен выезд к истцу для оказания юридической консультации, общей продолжительностью не менее 10 часов, выработки и озвучивания правовой позиции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Строительные смеси «Победит», дважды осуществлялся выезд к должникам истца с целью ведения переговоров, общей продолжительностью не менее 16 часов. Кроме того, суд применительно к статье 307, статье 416, статье 782 Гражданского кодекса РФ не учел, что истец отозвал доверенность во время добросовестного выполнения ответчиком работ, чем нарушил пункт 2.2.2 договора, так как не оказал содействия в исполнении ООО «Первый межрегиональный правовой центр» обязательств по договору. Согласно пункту 5.4 договора, исполнитель освобождается от ответственности перед заказчиком за все последствия, связанные с предоставлением заказчиком недостоверной информации, документов и иных сведений, либо не предоставлении таковых, или если эти последствия вызваны виновными действиями заказчика. В таком случае, согласно пункту 5.5 договора, исполнителю возмещаются все понесенные расходы, но не менее размера задатка, указанного в пункте 3.2 договора. Также возмещение расходов исполнителю предусмотрено в соответствии с пунктами 1.1, 2.1.3 договора.

В заседании судебной коллегии Иваненко В.В. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Первый межрегиональный правовой центр», извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав Иваненко В.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 апреля 2016 года между Иваненко В.В. и ООО «Первый межрегиональный правовой центр» был заключен договор, предметом которого является оказание ответчиком истцу юридических услуг с целью взыскания денежных средств с ООО «Строительные смеси «Победит», а именно: консультации, план стратегии, ведение работы по линии экономической безопасности, взыскание денежных средств в досудебном порядке, переговоры (л.д. 8-10).

Поскольку к оказанию юридических услуг ООО «Первый межрегиональный правовой центр» фактически не приступил, Иваненко В.В. 20 июля 2016 года отозвал доверенность и 27 июля 2016 года отказался от договора.

В соответствии со статьями 27, 28, 15, пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В апелляционной жалобе заявитель не называет причин, по которым данные нормы права не подлежали применению, более того, признает, что после заключения договора в досудебном порядке с ООО «*» денежные средства не только не были взысканы, но и не направлялось какой-либо досудебной претензии по данному вопросу даже тогда, когда истцом была выдана доверенность на представление его интересов.

Доводы апелляционной жалобы об оказания истцу устных консультаций по телефону (не менее 10), выезда к истцу для оказания юридической консультации, общей продолжительностью не менее 10 часов, выработки и озвучивания правовой позиции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Строительные смеси «Победит» не имеют отношения к достижению цели заключенного между сторонами договора.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с этим, а также принципом добросовестности, закрепленным в статье 10 Гражданского кодекса РФ, исполнитель обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу приведенных норм материального права, оказание юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.

Тот факт, что ответчик вместо составления претензии десятки часов проводил в беседах со спорящими сторонами, смысл которых не смог довести до суда, до настоящего времени не назвал сути юридической проблемы, за которую получил оплату от истца, свидетельствует о том, что ООО «*» уклонился от оказания Иваненко В.В. квалифицированной юридической помощи.

Стало быть, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что юридические услуги, оплаченные истцом на сумму 50 000 рублей, непосредственно Иваненко В.В. ответчиком оказаны не были на всем протяжении с 23 апреля 2016 года и до 27 июля 2016 года, то есть с момента заключения договора и до того момента, когда Иваненко В.В. заявил об отказе от договора в связи с нарушением ООО «Первый межрегиональный правовой центр» срока оказания услуг. На протяжении всего указанного времени Иваненко В.В. оставался без юридической помощи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названных в законе обстоятельств освобождения от ответственности апелляционная жалоба ООО «Первый межрегиональный правовой центр» ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-I «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░