Решение по делу № 2-507/2020 от 06.07.2020

66RS0021-01-2020-000609-35

Дело № 2-383/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович                             05 октября 2020 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием ответчика Корчинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Корчинскому И. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Корчинского И.В. произошло дорожно-транспортное происшествие на 27 км автодороги Екатеринбург – Тюмень. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ Гранта государственный регистрационный номер №, который был на момент ДТП застрахован в ООО «Зетта Страхование» по страховому полису № №. На основании представленных документов, во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 105054,30 руб. Просит взыскать с ответчика Корчинского И.В. сумму ущерба в размере 105054,30 руб., 3301,09 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Корчинский И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, признав требования в части. Пояснил, что признает себя виновником ДТП, в котором повреждено несколько автомобилей. Однако считает, что результаты экспертного заключения о размере повреждений пострадавших автомобилей не соответствуют действительности.

Третье лицо Федорова О.В. не явилась в судебное заседание, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, третьего лица с учетом имеющегося ходатайства.

Суд, заслушав ответчика, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование ответственности за причинение вреда. Так, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Корчинского И.В. произошло дорожно-транспортное происшествие на 27 км автодороги Екатеринбург – Тюмень. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ Гранта государственный регистрационный номер №, который был на момент ДТП застрахован в ООО «Зетта Страхование» по страховому полису № № (л.д. 13-16, 46).

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 105054,30 руб. (л.д. 17-19). Указанная сумма была выплачена ООО «АВТОМОТОРС-Е», осуществившему восстановительный ремонт застрахованного автомобиля (л.д. 20-22).

Ответчик возражал против взыскания с него стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, однако доказательств, опровергающих стоимость ремонта поврежденного автомобиля, не предоставил.

Выплаченная ООО «Зетта Страхование» сумма является убытками страховой компании и подлежит взысканию с ответчика Корчинского И.В.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина – 3301,09 руб., поскольку согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Корчинского И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 105054,30 руб. и 3301,09 руб. – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Всего взыскать 108355,39 руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020 г.

Председательствующий:                  Е.В.Пивоварова