Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6320/2020 ~ М-6036/2020 от 06.11.2020

дело № 2-6320-2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                          г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанка к Боровику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Боровику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от 20 сентября 2019 года банк предоставил ответчику кредит в сумме 950 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 1 052 006,22 рублей.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора ответчиком не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 20 сентября 2019 года, взыскать с Боровика Ю.Н.. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 052 006,22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 460,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в соответствии с котором ответчику предоставлен кредит в размере 950 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.

Денежные средства в рамках заключенного кредитного договора ответчику были предоставлены.

С условиями кредитного договора, информацией об условиях предоставления кредита, графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен надлежащим образом. Кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Усматривается, что ответчиком на протяжении длительного периода времени нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в общей сумме 1 052 006,22 рублей, из которых: просроченные проценты 118 412,55 рублей, просроченный основной долг в размере 919 733,77 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 6 558,97 рублей, неустойка за просроченные проценты 7 300,93 рублей.

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности является значительным, нарушения условий кредитного договора допускаются ответчиком на протяжении длительного периода времени, требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд полагает такие нарушения условий кредитного договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 460,03 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанка к Боровику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 20 сентября 2019 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Боровиком ФИО7.

Взыскать с Боровика ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 052 006 (один миллион пятьдесят две тысячи шесть) рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 460 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                  И.Ю.Кулагина