Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2021 от 15.04.2021

Дело

УИД 53RS0-27

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>         22 июня 2021 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5,

представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, имеющего одного ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено и при этом ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев, и постановлением мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомашины марки «MITSUBISHI OUTLANDER», г.р.з. Е 114 ЕХ 53, привел двигатель в рабочее состояние и поехал от <адрес> по направлению к <адрес>, однако в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут около <адрес> совершил столкновение с другим транспортным средством марки «ВАЗ-212140», г.р.з. С 884 ХН 53. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский» были установлены признаки опьянения у ФИО2, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», результат которого согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составил 0,00 мг/л. После чего ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в ГОБУЗ «Боровичский ПНД» <адрес>, которым установлено состояние опьянения, а именно: по результатам химико-токсикологического исследования лаборатории ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены тетрагидроканнабинол, дезметилпировалерон, альфа-пирролидиновалерофенон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО5 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО2, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

    ФИО2 не судим (л.д. 232), привлекался к административной ответственности (л.д. 226-230), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 205, 220), состоит на учете в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» у врача психиатра-нарколога с диагнозом «неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (л.д. 208), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 233).

    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период совершения преступления не находился в состоянии временного психического расстройства. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 способен по своему психическому состоянию лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. ФИО2 страдает наркоманией и как лицо с данным заболеванием нуждается в медицинской реабилитации после курсового лечения, социальную реабилитацию проводит сфера соцобеспечения (л.д. 168-170).

    Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает синдромом зависимости от сочетания употребления психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, дезметилпировалерон, альфа-пирролидиновалерофенон) 1 стадии. Синдром зависимости от табака 2 стадии (л.д. 160-161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина

1-221/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Боровичская межрайонная прокуратура
Другие
Складчикова О.А.
Афанасьев Даниил Станиславович
Суд
Боровичский районный суд Новгородской области
Судья
Шабарина Ольга Вячеславовна
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на сайте суда
borovichsky--nvg.sudrf.ru
15.04.2021Регистрация поступившего в суд дела
16.04.2021Передача материалов дела судье
12.05.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.05.2021Судебное заседание
22.06.2021Судебное заседание
22.06.2021Провозглашение приговора
07.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее