Дело №
УИД 53RS0№-27
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
<адрес> 22 июня 2021 года
Боровичский районный суд <адрес> в составе судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО5,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, имеющего одного ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вину подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено и при этом ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев, и постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомашины марки «MITSUBISHI OUTLANDER», г.р.з. Е 114 ЕХ 53, привел двигатель в рабочее состояние и поехал от <адрес> по направлению к <адрес>, однако в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут около <адрес> совершил столкновение с другим транспортным средством марки «ВАЗ-212140», г.р.з. С 884 ХН 53. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский» были установлены признаки опьянения у ФИО2, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», результат которого согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составил 0,00 мг/л. После чего ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в ГОБУЗ «Боровичский ПНД» <адрес>, которым установлено состояние опьянения, а именно: по результатам химико-токсикологического исследования лаборатории ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружены тетрагидроканнабинол, дезметилпировалерон, альфа-пирролидиновалерофенон.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник ФИО5 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала.
Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Совокупность данных о личности ФИО2, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
ФИО2 не судим (л.д. 232), привлекался к административной ответственности (л.д. 226-230), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 205, 220), состоит на учете в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» у врача психиатра-нарколога с диагнозом «неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (л.д. 208), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 233).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период совершения преступления не находился в состоянии временного психического расстройства. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 способен по своему психическому состоянию лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. ФИО2 страдает наркоманией и как лицо с данным заболеванием нуждается в медицинской реабилитации после курсового лечения, социальную реабилитацию проводит сфера соцобеспечения (л.д. 168-170).
Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает синдромом зависимости от сочетания употребления психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, дезметилпировалерон, альфа-пирролидиновалерофенон) 1 стадии. Синдром зависимости от табака 2 стадии (л.д. 160-161).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,
П р и г о в о р и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу, отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Шабарина