Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3986/2012 ~ М-3510/2012 от 22.05.2012

Дело № 2-3986/2/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Ермишиной Е.С.

с участием истца Принцева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Принцева А.Г. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске по тем мотивам, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Беломорско - онежском пароходстве в должности <данные изъяты> В данный период времени направлялся работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, а именно <адрес> в составе экипажа т\х <данные изъяты> для выполнения производственного задания. В связи с отсутствием документов о командировках в районы Крайнего Севера из-за истечения сроков их хранения пенсионным органом отказано в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. На основании свидетельских показаний в подтверждение нахождения в командировке просит суд обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии согласно Федеральному закону от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ.

В судебном заседании истец поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве в удовлетворении исковых требований просит отказать по причине отсутствия надлежащих доказательств работы в период командировок в районах Крайнего Севера, в том числе, документов, подтверждающих, что портом приписки судов, на которых работал истец, являлся именно район Крайнего Севера, ссылаясь на то, что специальный трудовой стаж подтверждается только соответствующими документами (приказами, выписками, архивными справками и т.д.), содержащими полные данные, но не свидетельскими показаниями.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4.2 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 01 декабря 2007 года № 312-Ф3) ст. 1 Закона № 72-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан» мужчинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4917,89 руб. в месяц.

Мужчинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, а также имеющими на иждивении одного нетрудоспособного члена семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4262,18 руб. в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не определен.

В судебном заседании установлено и подтверждается данными трудовой книжки Принцева А.Г., что истец работал на Петрозаводском судоремонтно – судостроительном заводе, который в <данные изъяты> был переименован в Беломорско-Онежское пароходство. ДД.ММ.ГГГГ направлен <данные изъяты>

Из пенсионного удостоверения истца следует, что Принцев А.Г. является получателем пенсии по старости.

Согласно пояснениям истца следует, что он работал в составе экипажа теплохода <данные изъяты> который заходили в порт <адрес> для выполнения производственного задания.

Согласно представленной справке ФГУ Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Принцев А.Г. в составе экипажа т\х <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заходил в <адрес>.

Сведения, указанные в данной справке, и факт выполнения разгрузочно-погрузочных работ в указанные выше периоды времени в данных портах, подтверждаются соответствующими выписками из журналов судовой роли, заверенными капитаном порта Беломорск.

Кроме того допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> подтвердил факт работы истца в составе экипажа теплохода <данные изъяты> который заходили в порт <адрес> для выполнения производственного задания. <данные изъяты> совместно с истцом осуществлял трудовые обязанности в составе экипажа теплохода <данные изъяты> в указанный в иске период времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Согласно ст. 55 ч.2 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с п.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Таким образом представленные по делу доказательства подтверждают факт работы истца в районах Крайнего Севера, что дает истцу право на перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости.

Доводы ответчика о том, что территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки со ссылкой на ст.33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, не могут быть учтены, поскольку из положений ст. 33, 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством РФ установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора. Понятие «порта приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения, с предоставлением всех необходимых документов для проведения такого перерасчета.

Истец обратился в пенсионный орган за перерасчетом пенсии ДД.ММ.ГГГГ С учетом данного обстоятельства суд считает, что перерасчет трудовой пенсии истцу должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Принцева А.Г.к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске произвести Принцеву А.Г.перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 11.06.12 г.