Решение по делу № 2-2537/2017 ~ М-2318/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-2537 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                         6 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием прокурора Ковригиной Е.А.,

истца Зверевой О.П., её представителя – адвоката Репиной Е.И., действующей на основании ордера от <дата>,

ответчика Дорофеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Зверевой О.П. к Дорофеевой И.Р. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Зверева О.П. обратилась в суд с иском к ответчику Дорофеевой И.Р. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <дата> около ..... в районе дома № она двигалась по <адрес>, переходила дорогу по пешеходному переходу. Во время пересечения проезжей части на нее (Звереву О.П.) совершил наезд автомобиль CHEVROLET AVEO, гос.рег.знак № под управлением Дорофеевой И.Р. Собственником автомобиля является Сиордия Р.В. С места ДТП она (Зверева О.П.) была доставлена в больницу. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: ....., которым она давно страдает. До настоящего времени истец не может свободно двигаться, сидеть, может только стоять или лежать. Кроме того, указывает, что у нее (Зверевой О.П.) до сих пор продолжаются сильные головные боли, она вынуждена принимать обезболивающие препараты, имеется нарушение сна. Она (истец) испытывает страх за свою дальнейшую жизнь и здоровье. Отмечает, что действиями ответчика ей (Зверевой О.П.) причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытала сильную физическую боль в момент ДТП, испытывает сильные боли и стресс до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании истец Зверева О.П. на иске настаивала в полном объеме по изложенным в нем доводам. Указала, что с <дата> она вышла на больничный из-за болей в позвоночнике. Полагает, что в связи с ДТП, произошедшим <дата>, имеющееся у нее с <дата> заболевание позвоночника обострилось.

Ответчик Дорофеева И.Р. с иском согласилась частично, полагая, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда явно завышена. Предлагала возместить истцу компенсацию имморального вреда в размере 5 000 рублей.

Третье лицо Сиордия Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал №, медицинские документы Зверевой О.П., заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> в ..... водитель Дорофеева И.Р., управляя транспортным средством CHEVROLET AVEO, гос.рег.знак №, не выполнила требования п. 14.3 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, а именно при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Звереву О.П., переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП Зверевой О.П. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ..... что подтверждается заключением эксперта № от <дата>. Указанные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

В период с <дата> по <дата> Дорофеева И.Р. находилась на лечении в отделении ..... ГБУЗ ПК «Городская больница им. ак. В.».

Вина Дорофеевой И.Р. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, не оспаривается самим ответчиком.

     Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между виновными действиями ответчика Дорофеевой И.Р., нарушившей п. 14.3 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений Зверевой О.П., имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, обязанность по возмещению истцу морального вреда следует возложить на ответчика Дорофееву И.Р.

Учитывая степень и тяжесть причиненных Зверевой О.П. физических и нравственных страданий: она испытывала боль, психологический, эмоциональный стресс от произошедшего, был нарушен ее привычный образ жизни, длительность нахождения Зверевой О.П. на лечении, также учитывая степень вины ответчика, наступившие последствия, принцип разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части требования истца завышены и не подлежат удовлетворению.

Достоверных и допустимых доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца, связанного с заболеванием позвоночника, и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата>, стороной истца не представлено.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку истец при обращении в суд с требованием о компенсации морального вреда был освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Зверевой О.П. к Дорофеевой И.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Дорофеевой И.Р. , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Зверевой О.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Дорофеевой И.Р. в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья                  (подпись)                         Е.А. Петрова

Копия верна. Судья