Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2012 от 07.06.2012

дело № 2-1917/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 года                               г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Нестеренко И.Б.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Ростовского филиала ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Шишковой В.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с настоящим иском к Шишковой В.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк», с одной стороны, и Шишковой В.В., с другой стороны, был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № №, сумма кредита <данные изъяты> рублей, с условиями начисления процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых и возвратом кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, а именно открыл ответчику банковский счет и перечислил всю сумму кредита.

      В настоящее время ответчик Шишкова В.В. взятые на себя обязанности по возврату кредита не исполняет, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

      На основании изложенного, ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» просил суд взыскать с Шишковой В.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из основного долга - <данные изъяты> рублей, начисленных, но неуплаченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., комиссии за обслуживание счетов - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с Шишковой В.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из основного долга - <данные изъяты> рублей, начисленных, но неуплаченных проценты - <данные изъяты> комиссии за обслуживание счетов - <данные изъяты> рублей.

          Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражал.

          Ответчик Шишкова В.В. в судебное заседание не явилась, ей неоднократно направлялись судебные извещения по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы г. Ростов-на-Дону Управления федеральной миграционной службы по Ростовской области - <адрес> что соответствует адресу, указанному в иске. Однако, направленная судом по указанному адресу заказная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения». В материалах дела имеется полученная Шишковой В.В. телеграмма о вызове в суд в качестве ответчика 10 июля 2012 года, однако, судебное заседание было отложено для предоставления ответчику возможности дать свои пояснения относительно заявленных исковых требований.

          Впоследствии трижды направленные ответчику Шишковой В.В. телеграммы о дате судебных заседаний, назначенных на 19 июля 2012 года, 20 августа, 31 августа 2012 года возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «Не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

           Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При этом суд учитывает, что ответчик знала о рассматриваемом в суде настоящем деле, что подтверждается врученной ей телеграммой 26 июня 2012 года (л.д. 72).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ договор о предоставлении и обслуживании банковской карты может быть заключен в форме подписания одного документа, либо путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Указанный способ заключения договора упрощает и облегчает процедуру оформления договорных отношений, которые в соответствии с законом должны быть обличены в простую письменную форму.

       В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росбанк», с одной стороны, и Шишковой В.В., с другой стороны, был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № № сумма кредита <данные изъяты> рублей, с условиями начисления процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых и возвратом кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заявления о предоставлении кредитной карты следует, что данное заявление Шишковой В.В., по сути, является офертой.

ОАО «Росбанк» акцептировала оферту путем перечисления денежных средств и кредитному договору был присвоен № №

Таким образом, согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако должником нарушаются условия договора, последняя оплата поступила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          В силу возникших между сторонами кредитных отношений, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

         Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с причитающимися процентами и комиссиями.

Кредитным договором установлено, что заемщик обязан осуществлять поэтапное погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком платежей; при возникновении просроченной задолженности, банк вправе требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и с учётом кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита.

       Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту составляет: основной долг - <данные изъяты> рублей, начисленные, но неуплаченные проценты - <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счетов - <данные изъяты> рублей.

Представленный истцовой стороной расчет в части размера задолженности по основному долгу и процентов, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Вместе с тем, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании комиссии за обслуживание счёта в размере <данные изъяты> рублей, ввиду следующего.

ГК РФ предусмотрено, что платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 "Банковский счет" ГК РФ и положениями ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ст. 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 данной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Ч.1 ст. 29 указанного Федерального закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

    Так, в судебном заседании установлено, что при заключении договора ответчик Шишкова В.В. ознакомлена с условиями заключения договора и приняла их, выразив свое согласие, подписав заявление о предоставлении кредитной карты, при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью, в том числе и по оплате ведения банком расчетного обслуживания её текущего счета.

    При этом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

    В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик Шишкова В.В. оспаривала условия кредитного договора в установленном действующим законодательством порядке.

Таким образом, требования ОАО «Росбанк» к Шишковой В.В. в части взыскания комиссии за обслуживание счёта в размере <данные изъяты> рублей основаны на законе и условиях заключенного между сторонами договора.

     В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Шишковой В.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ОАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шишковой В.В. в пользу южного филиала ОАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, начисленные, но неуплаченные проценты - <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счетов - <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2012 года.

Судья