Мотивированное решение от 17.11.2022 по делу № 02-7468/2022 от 05.09.2022

УИД: 77RS0022-02-2022-015473-08 Дело № 02-7468/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Харченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7468/2022 по иску акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Коптилову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Гаврилова В.Д., действующая в интересах истца, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать с Коптилова Евгения Евгеньевича в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по Кредитному договору 2 999 234 рублей 76 копеек;

- взыскать с Коптилова Евгения Евгеньевича в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 48,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 548 673 рублей 27 копеек, начиная с 16 августа 2022 года до дня фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер ..., площадью 29,7 кв.м. расположенную по адресу: адрес, ..., путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 536 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с Коптилова Евгения Евгеньевича в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 598 рублей 09 копеек.

В обоснование требований указав, что 09 августа 2021 года между АО «Банк БЖФ» и Коптиловым Е.Е. заключен кредитный договор № 5186-VKLXM-1401-21, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек сроком на 242 месяца. Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, ... (выдана закладная). Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 48,00 % годовых (согласно п. 4, 7 Кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя Коптилова Е.Е.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 15 августа 2022 года составляет 2 999 234 рублей 76 копеек, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Представитель истца АО «Банк БЖФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Коптилов Е.Е. в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не предоставил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении и приложенных к нему документов, данными об ином местонахождении ответчика истец и суд не располагают, длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика, суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора от 09 августа 2021 года между АО «Банк БЖФ» и Коптиловым Е.Е. заключен кредитный договор № 5186-VKLXM-1401-21, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек сроком на 242 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно – в целях капитального ремонта или иных неотделимых улучшений недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, .... Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, ... (выдана закладная). Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 48,00 % годовых (согласно п. 4, 7 Кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ..., открытый на имя Коптилова Е.Е., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 15 августа 2022 года составляет 2 999 234 рублей 76 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Из выписки по лицевому счету № ... за период с 23 августа 2021 года по 13 августа 2022 года усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований о ее взыскании в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 999 234 рублей 76 копеек, состоящей из: 2 548 673 рублей 27 копеек – сумма основного долга; 343 770 рублей 16 копеек – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 257 рублей 84 копеек - сумма процентов за просроченный основной долг; 22 рублей 83 копеек - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 2 740 рубль 88 копеек - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 103 769 рублей 78 копеек – начисленные проценты, заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 48,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 548 673 рублей 27 копеек, начиная с 16 августа 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, кадастровый номер ..., площадью 29,7 кв.м. расположенную по адресу: адрес, ....

Согласно отчету об оценке № 13554-ОН от 15 августа 2022 года, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 5 670 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался, оснований не доверять представленным сведениям, не имеется.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд отчета об оценке, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 4 536 000 рублей 00 копеек (5 670 000 рублей 00 копеек - рыночная стоимость квартиры согласно отчета об оценке х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 17 598 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Коптилову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Коптилова Евгения Евгеньевича в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по Кредитному договору № 5186-VKLXM-1401-21 от 09 августа 2021 года в размере 2 999 234 рублей 76 копеек.

Взыскать с Коптилова Евгения Евгеньевича в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 48,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 548 673 рублей 27 копеек, начиная с 16 августа 2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности Коптилову Евгению Евгеньевичу, кадастровый номер ..., площадью 29,7 кв.м. расположенную по адресу: адрес, ..., путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 536 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Коптилова Евгения Евгеньевича в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 598 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░