Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2014 ~ М-261/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-1987/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Республиканский социальный коммерческий банк» к Шевцову А. К. о взыскании денежной суммы,

установил:

ЗАО «Республиканский социальный коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Шевцову А.К. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РусБизнесАктив-Север» в лице директора Шевцова А.К. был заключен договор на оказание услуг по взысканию задолженности. В соответствии с условиями договора ООО «РусБизнесАктив-Север» в лице директора Шевцова А.К. обязалось по заданию ЗАО «Республиканский социальный коммерческий банк» оказать комплекс услуг по взысканию задолженности с физического лица ФИО1 Согласно п.2.3.7 договора в случае получения исполнителем денежных сумм от должника и третьих лиц в счет погашения долга должника, исполнитель обязан уведомить и передать денежные средства заказчику в течение трех дней с момента их получения. Во исполнение условий договора ЗАО «Республиканский социальный коммерческий банк» ДД.ММ.ГГГГ выдало доверенность, уполномочив ООО «РусБизнесАктив-Север» в лице директора Шевцова А.К. совершать от имени и в интересах ЗАО «Республиканский социальный коммерческий банк» по взысканию задолженности с ФИО1 действия по участию в исполнительном производстве с правом получения присужденного имущества, в том числе денежных средств. ЗАО «Республиканский социальный коммерческий банк» указывает, что в рамках уголовного дела возбужденного следователем отдела №4 СУ УМВД России по г.Петрозаводску по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шевцов А.К., являясь директором ООО «РусБизнесАктив-Север», и используя подложную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно завладел денежными средствами в размере <данные изъяты>, принадлежащими ЗАО «Республиканский социальный коммерческий банк». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. По изложенным в иске обстоятельствам, ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие своего представителя.

Ответчик Шевцов А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, ранее представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку факт совершения им мошеннических действий в отношении ЗАО «Республиканский социальный коммерческий Банк», в результате которого Банку причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, не доказан.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, находит основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РусБизнесАктив-Север» в лице директора Шевцова А.К. был заключен договор на оказание услуг по взысканию задолженности.

В соответствии с условиями договора ООО «РусБизнесАктив-Север» в лице директора Шевцова А.К. обязалось по заданию ЗАО «Республиканский социальный коммерческий банк» оказать комплекс услуг по взысканию задолженности с физического лица ФИО1

Согласно п.2.3.7 договора в случае получения исполнителем денежных сумм от должника и третьих лиц в счет погашения долга должника, исполнитель обязан уведомить и передать денежные средства заказчику в течение трех дней с момента их получения.

Во исполнение условий договора ЗАО «Республиканский социальный коммерческий банк» ДД.ММ.ГГГГ выдало доверенность, уполномочив ООО «РусБизнесАктив-Север» в лице директора Шевцова А.К. совершать от имени и в интересах ЗАО «Республиканский социальный коммерческий банк» по взысканию задолженности с ФИО1 действия по участию в исполнительном производстве с правом получения присужденного имущества, в том числе денежных средств.

Из материалов уголовного дела, представленного по запросу суда, следует, что следователем отдела №4 СУ УМВД России по г.Петрозаводску в отношении Шевцова А.К. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шевцов А.К., являясь директором ООО «РусБизнесАктив-Север», и используя подложную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно завладел денежными средствами в размере <данные изъяты>, принадлежащими ЗАО «Республиканский социальный коммерческий банк».

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело в отношении Шевцова А.К. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (не реабилитирующее основание).

Ввиду изложенных выше обстоятельств, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика Шевцова А.К. неосновательно полученную последним денежную сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные Главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных положений важен объективный результат: наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным, которая в силу положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы искового заявления и возврата истцу неосновательно полученных денежных средств.

Довод ответчика Шевцова А.К. о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении последнего было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПКРФ, не доказан факт совершения им мошеннических действий в отношении ЗАО «Республиканский социальный коммерческий Банк», причинения ущерба в сумме <данные изъяты>, суд признает несостоятельным, поскольку прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования является не реабилитирующим основанием, Шевцов А.К. согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, при этом, полагая себя не виновным в совершении преступления, не лишен был возможности обжаловать постановление должностного лица о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и просить прекратить уголовное преследование за отсутствием состава преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и иные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «Республиканский социальный коммерческий банк» к Шевцову А. К. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Шевцова А. К. в пользу закрытого акционерного общества «Республиканский социальный коммерческий банк» денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья                                                                                                         Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 24.03.2014.