Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-376/2021 ~ М-344/2021 от 03.06.2021

Дело № 2а-376/2021

УИД 28RS0019-01-2020-000620-07

                        РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        30 июля 2021 года           пгт. Серышево

    Серышевский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Широкологского сельсовета о признании незаконным бездействие и возложении обязанности принять решение о сносе самовольной постройки,

                                               УСТАНОВИЛ:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор с данным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях, в ходе которой установлено следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ) государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона № 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника. Постановлением Правительства Амурской области от 09.08.2019 № 446 утверждено Положение о государственном природном заказнике регионального значения «Воскресеновский» (далее - Положение). В соответствии с п. 5.1 Положения на территории заказника «Воскресеновский» запрещается любая деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы заказника «Воскресеновский» и противоречащая целям создания заказника, в том числе: любая деятельность, негативное воздействие которой может привести к деградации среды, сокращению численности редких и исчезающих видов животных и которая противоречит цели и задачам заказника; строительство зданий, сооружений, не связанных с охраной и использованием заказника, противопожарной охраной и использованием лесов. Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой в 2019 году по обращению начальника ГБУ Амурской области «Дирекция по охране и использованию животного мира и ООПТ» Шейко Н.Н. от 24.10.2019 о самовольной постройке на территории государственного природного заказника «Воскресеновский» проведена проверка, по результатам которой установлено следующее. На территории государственного природного заказника «Воскресеновский», на земельном участке с кадастровым номером 28:23:021904:21 (географические координаты постройки - №51.01871 Е129.31107), расположенном на территории Широкологского сельсовета Серышевского района, выявлен факт нахождения объекта капитального строительства - самовольной постройки. В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные п. 20 настоящей статьи в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями. На основании ч. 6 ст. 33 Федерального закона № 33-ФЗ ГБУ Амурской области «Дирекция по охране и использованию животного мира и ООПТ» 16.11.2018 исх.№ 729 в администрацию Широкологского сельсоветаСерышевского района направлено уведомление о выявлении самовольнойпостройки на территории заказника «Воскресеновский». Согласно уведомления овручении письмо получено администрацией Широкологского сельсовета21.11.2018. Вместе с тем, ни одно из действий, предусмотренных вышеназванным законодательством, администрацией Широкологского сельсовета не совершено. Вопрос о сносе самовольной постройки не решен. В связи с установленными нарушениями природоохранной прокуратурой 25.11.2019 главе Широкологского сельсовета внесено представление. Согласно ответу главы Широкологского сельсовета от 25.12.2019 администрацией принимаются меры к розыску гражданина, осуществившего самовольную постройку, указано, что о принятых мерах прокуратуре будет сообщено дополнительно. Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой 12.02.2021 в связи с непоступлением в природоохранную прокуратуру сведений о сносе самовольной постройки в порядке контроля инициировано проведение проверки исполнения вышеназванного представления. По результатам проверки установлено, что администрацией Широкологского сельсовета решение о сносе самовольной постройки не принималось, до настоящего времени самовольная постройка находится на особо охраняемой природной территории, что подтверждается ответом администрации Широкологского сельсовета от 27.05.2021. Кроме того, согласно ответов администрации Широкологского сельсовета от 19.02.2021 и 14.05.2021 лицом, осуществившим указанную незаконную постройку, ведется работа по оформлению документов на данное строение в собственность. Согласно ответу управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области от 24.05.2021 № 01-20/1341 данная самовольная постройка к объектам инфраструктуры заказника, строительство которых в границах заказника допускается Положением, не относится. Дальнейшее нахождение указанной постройки в границах заказника будет являться нарушением режима особо охраняемой природной территории. Регистрация прав и сохранение данной постройки противоречит целям создания заказника и создаст опасный прецедент по нарушению режима особо охраняемых природных территорий области. Актом осмотра земельного участка от 11.05.2021, произведенным комиссией МКУ «ДОД МО Серышевского района», подтверждается нахождение на территории заказника «Воскресеновский» капитального строения на участке с кадастровым номером 28:23:021904:21. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.05.2021 на земельный участок с кадастровым номером 28:23:021904:21 собственником участка является Российская Федерация, участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: водомерный пост. В силу п. 1 пп. 3, п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на следующие категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (п. 1). Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2). Согласно ч. 1 ст. 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления в порядке, установленном законом, должно быть принято решение о сносе самовольной постройки, поскольку режим заказника «Воскресеновский», а также вид разрешенного использования земельного участка не допускает строительство и нахождение на нем таких объектов. В связи с чем принятие решения о приведении постройки в соответствие с установленными требованиями невозможно. Непринятие решения по сносу самовольной постройки нарушает право неопределенного круга лиц, гарантированное ст. 42 Конституции РФ, а также затрагивают интересы неопределенного круга лиц в связи со значимостью особо охраняемой природной территории как объекта общенационального достояния. В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Согласно ч. 1.1 ст. 219 К АС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организаций, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Учитывая, что администрацией Широкологского сельсовета полномочия, предусмотренные ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации не исполнены, у ответчика сохраняется обязанность совершить соответствующие действия.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования руководствуясь ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 39 КАС РФ, просили признать незаконным бездействие администрации Широкологского сельсовета Серышевского района, выраженное в непринятии решения о сносе самовольной постройки, расположенной на территории Широкологского сельсовета Серышевского района в государственном природном заказнике «Воскресеновский», на земельном участке с географическими координатами постройки - №51.01871 Е 129.31107. Возложить на администрацию Широкологского сельсовета обязанность принять решение о сносе самовольной постройки, расположенной на территории Широкологского сельсовета Серышевского района в государственном природном заказнике «Воскресеновский», на земельном участке с географическими координатами постройки - №51.01871 Е129.31107, в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Серышевского района Гринева М.В., действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала доводы искового заявления, полагала, что они являются законными и обоснованными. Настаивала на том, что в ходе судебного разбирательства, исходя из исследованных судом доказательств нашел подтверждение факт нахождения самовольной постройки в границах заказника «Воскресеновский». Просила заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - администрации Широкологского сельсовета Стельмашова О.А. действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений, согласно которых административный ответчик полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Также настаивала на том, что Постановление правительства Амурской области №446, которым утверждено Положение о заказнике «Воскресеновский» является действующим нормативным документом, текстовая часть которого в описании границ заказника никем не оспорена, и соответственно спорное строение не находится в границах заказника. Это подтверждается и письменными доказательства, а именно представленным суду заключением кадастрового инженера, и также непосредственно пояснениями специалиста в ходе судебного разбирательства. При этом также обращает внимание суда, что не одна из сторон не оспаривала факт того, что если руководствоваться текстовой частью Постановления №446, то спорный объект не находится в границах заказника. Считает, что доводы заинтересованного лица – Управления по охране и контролю использования животного мира, о том, том, что описание границ в указанном Постановлении является технической ошибкой не могут быть учтены судом, поскольку ничем не подтверждены. Также просила учесть, что застройщик не бездействовал, предпринимал меры по легализации строения, что подтверждается заключенными договорами подряда по оформлению земельного участка со специалистами кадастра и геодезии. Также регулировал в силу своих возможностей данный вопрос с администрацией Серышевского района, а именно согласован вопрос о переуступки прав по договору аренды, о выделении смежного земельного участка под дальневосточный гектар. Все пути к которым прибегает застройщик по легализации спорного строения не противоречат действующему законодательству. Несмотря на то, что все вопросы согласовываются с администрацией Серышевского района, которая является вышестоящим органом по отношению к администрации Широкологского сельсовета, в этой связи нет оснований для признании бездействия администрации Широкологского сельсовета. Кроме того со стороны администраций как Серышевского района, так и Широкологского сельсовета, в адрес застройщика никаких требований или претензий, носящих распорядительный характер не поступало. Также просила учесть, что застройщик взял на себя обязанности по уточнению границ земельного участка, расположенного под метеопостом. При этом это обязанности государства. Поскольку факт месторасположения строения на территории заказника «Воскресеновский» не доказан, они считают, что права административного истца не нарушены, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На основании изложенного просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – администрации Серышевского района Абдулина А.В., действующая на основании доверенности в полном объеме поддержала доводы представителя администрации Широкологского сельсовета, и также полагала, что согласно действующего нормативно-правового акта: Постановления Правительства Амурской области №446, которым утверждено Положение о заказнике «Воскресеновский», спорное строение на находится в границах заказника, и соответственно оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель заинтересованного лица - Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Торгунаков М.С., действующий на основании доверенности, в полном объеме поддержал заявленные требования, поддержал доводы иска, и также полагал что требования административного истца являются законными и обоснованными. Подчеркнул, что Постановлении Правительства Амурской области №446, в описательной части границ заказника «Воскресеновка» из-за человеческого фактора была допущена техническая ошибка, которая была выявлена при рассмотрении данного судебного спора. В настоящее время готовится соответствующая документация, для устранения этой технической ошибки. Вместе с тем границы заказника не менялись с момента его создания, и поскольку спорное строение находится в границах заказника, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо Пашкин В.Ф. суду показал, что занимается предпринимательской деятельностью, поставляет продукты питания, и для целей выращивания продукции они с напарником взяли землю в аренду 5 гектар, именно в том месте, где стоит их домик. Изначально для обработки земельного участка были сделан небольшие постройки, для хранения техники и так далее. Обработав эту землю в 5 гектар, они также обеспечили противопожарную полосу для сельского поселения. Затем к нему обратился руководитель Дирекции по охране животного мира Ковальчук И.А. С целью создания базы для туризма, тогда в дирекции развивалось данное направление. Это был прежде всего интерес дирекции инициатором выступал Ковальчук И.А. и Парунов Н.Г. И именно они начинают строить это здание. Он спонсировал это строительство, у него сохранились расписки, о предоставлении денежных средств для строительства. И именно дирекция его успокоила, что все будет в порядке, именно на основании таких общений и было произведено строительство. Буквально месяц назад его вызывали в дирекцию на комиссию для выяснения вопроса, почему застройка проведена в заказнике. На комиссию он предоставил заключение эксперта, которое подтверждало, что здание не находится в пределах заказника. В дирекции с ним согласились. Когда такая неразбериха появилась, он начал предпринимать действия по легализации строения. Для чего обратился также к специалистам, но возник вопрос по метеостанции, так как данная станция не находится в границах своего участка. Вопросами легализации строения он занимается уже продолжительный период времени, работы были приостановлены в связи пандемией, но работы ведутся и в настоящее время. И для него сегодня стало неожиданностью, что инициатива иска исходит именно от Дирекции, Поскольку инициатива строительства исходила от дирекции, и именно они и строили спорное здание, он соответственно за какими-то разрешениями на строительство не обращался, так как полагал, то данный вопрос согласован с дирекцией. Строительство начиналось где-то в 2018 году около 4 лет назад. Категория взятого в аренду земельного участка не менялась. Никаких письменных разрешений на строительство он не получал, и не обращался. О том, что это территория заказника ему известно не было, напротив от работников Дирекции он знал, что это не территория заказника. В частности ему это известно от Ковальчук, которые эти границы и разрабатывал и описывал.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Допрошенный по ходатайству стороны административного ответчика в качестве специалиста, в ходе судебного разбирательства Попов С. И. суду показал, что работает кадастровым инженером ООО «Земпроект», в 2018 году у него с Пашкины В.Ф. заключен договор на проведение кадастровых работ земельного участка, на котором расположено спорное строение. Это работа до настоящего времени до конца не доведена, поскольку на сегодняшний день на этот земельный участок оформлены документы водомерного пота, это сделано ошибочно, поскольку фактически этот водомерный пост находится ниже на 400 метров по течению реки Томь. Процесс оформления фактических границ местоположения границ водомерного поста ведется. Границы заказника «Воскресеновский» внесены на публичную кадастровую карту, которые существуют до настоящего времени. И согласно данных границ заказчику было указано, что его объект недвижимости будет располагаться в границах заказника. В 2018 году эта работа не была доведена до конца. На момент 2021 года при выдачи заключения Пашкину В.Ф., когда он обращался по границам заказника, им было установлено, что в соответствии с Постановление Правительства Амурской области №446, которым утверждены границы заказника, они отличаются от границ 2018 года, и на сегодняшний момент строение и арендованный земельный участок Пашкиным В.Ф. располагаются за пределами природного заказника. Соответственно сведения, внесённые в Россреестре и отраженные на публичной карте не отражают фактическое границы, установленные Постановлением правительства Амурской области №446. При этом настаивает, что карта-план, которая является приложением к Положению о заказнике, утвержденном Постановлением №446, соответствует описанию границ, утверждённых Постановлением №446. А сведения внесенные в Росреестр, о границах заказника внесены ранее, до принятия Постановления №446, и до настоящего времени в соответствии с Постановлением№446 не исправлены. В настоящее время он не может утверждать на каком земельном участке расположено спорное строение, поскольку в его задачи в настоящее время входит приведение документов в соответствие с фактическим местоположением водомерного поста. В дальнейшем будет проведена проверка местоположения строения, затем фактическое местоположение арендованного земельного участка, и в дальнейшем уже оформление участка и далее строения. Но с учетом сведений внесенных в Росреестр по границам заказника в настоящее время оформление спорного строения невозможно. Вместе с тем, если руководствоваться законодательным актом – Постановлением Правительства Амурской области №446, то граница заказника проходи по левому берегу реки Симка, а строение расположено на правом берегу.

В преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», говорится, что особо охраняемые природные территории – участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением её состояния, экологического воспитания населения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 24 указанного закона, на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут ответственность за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Постановлением Правительства Амурской области от 09.08.2019 № 446 утверждено Положение о государственном природном заказнике регионального значения «Воскресеновский».

Согласно данного Положения, заказник расположен в среднем течении реки Томь между селом Воскресеновка и селом Автономовка Серышевского района по границе с Мазановским районом.

Судом установлено, что на территории Серышевского района, в границах поселения Широкологского сельского совета расположен объект – особо охраняемой территории: государственный природный заказник «Воскресеновский».

В соответствии с п. 5.1 Положения на территории заказника «Воскресеновский» запрещается любая деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы заказника «Воскресеновский» и противоречащая целям создания заказника, в том числе: любая деятельность, негативное воздействие которой может привести к деградации среды, сокращению численности редких и исчезающих видов животных и которая противоречит цели и задачам заказника; строительство зданий, сооружений, не связанных с охраной и использованием заказника, противопожарной охраной и использованием лесов.

Из обстоятельств дела следует, что 25 октября 2019 года в адрес Прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от Дирекции по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий поступило уведомление о выявлении на территории ГПЗ «Воскресеновский» самовольной постройки.

По результатам проведенной прокуратурой проверки было установлено, что на территории государственного природного заказника «Воскресеновский», на земельном участке географические координаты постройки - №, расположенном на территории Широкологского сельсовета Серышевского района, выявлен факт нахождения объекта капитального строительства - самовольной постройки.

Из объяснений в ходе судебного разбирательства заинтересованного лица Пашкина В.Ф., следует, что указанный объект капитального строительства был возведен им по согласованию с Дирекцией по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий Амурской области. Объект возводился на земельном участке, который был взят им в субаренду.

Из обстоятельств дела следует, что 28 ноября 2012 года на основании распоряжения главы администрации Серышевского района №460 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района и Гилевым А.В. был заключен дог7овор аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 28:23:021904:38, площадью 50 000 кв.м. Срок аренды был установлен с 28.11.2012 по 28.11.2061.

Также судом установлено, что 20 ноября 2013 года между Гилевым А.В. и Пашкиным В.Ф. был заключен договор субаренды на указанный земельный участок.

Согласно сведений, предоставленных в Благовещенскую межрайонную природоохранную прокуратуру, администрацией Серышевского района, от 28 мая 2021 года: в результате проведения рейдового осмотра земельного участка, переданного по договору аренды Гилеву А.В., с кадастровым номером №, факт самовольной постройки на данном земельном участке не подтвердился. При этом из Акта смотра земельного участка от 11 мая 2021 года, оставленного администрацией Серышевского района, следует, что капитальное строение с координатами №№ расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Не оспаривая сам факт существования и строительства объекта недвижимости Пашкиным В.Ф., представитель административного ответчика –администрации Широкрологского сельского совета указывала на то, что данный объект недвижимости, расположен не в границах заказника «Воскресеновский», а также Пашкиным В.Ф. проводится работа по легализации самовольной постройки.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика, о том, что спорный объект недвижимого имущества расположен не в границах заказника «Воскресеновский».

Как уже отмечалось судом выше сведения о площади, описание местонахождения и границ заказника «Воскресеновский», Утверждены Постановлением Правительства Амурской области от 09 августа 2019 года №446. А именно данным Постановлением утверждено Положение о государственном природном заказнике регионального значения «Воскресеновский».

В соответствии с данным Положением, площадь заказника определена в 18600 га. Границы определены следующим образом: северная – от западной оконечности села Верхнеборовое по лесовозной дороге в северо-восточном направлении через отметку высоты 235,8 (урочище Шпиль) до границы Мазановского района; восточная – от отметки высоты 235,8 (урочище Шпиль) по границе Мазановского и Серышевского районов до устья реки Кастерь; южная – от устья реки Кастерь по правому берегу реки Томь до устья реки Симка; западная – от устья реки Симка вверх по течению реки Симка до брода с географическими координатами № далее по северной границе земли населенного пункта села Воскресновка до старой столбовой дороги, далее по старой столбовой дороге по села Верхнеборовое, по северной границе земли населенного пункта села Верхнеборовое до западной оконечности села Верхнеборовое. Также в данном разделе, указано, что План-карта заказника «Воскресеновский приведена в приложении к настоящему Положению.

При этом изучение данной план-карты в ходе судебного разбирательства, показало, что описание границ заказника в Положении, не соответствуют границам обозначенным в План-карте, а именно в части описания южной границы.

В этой связи, судом в ходе рассмотрения дела был сделан запрос в Министерство Юстиции Амурской области, как в уполномоченный орган для дачи разъяснений, чем необходимо руководствоваться при определении границ заказника описательной частью и План-картой Положение.

Согласно поступившего ответа запрос суда был перенаправлен для рассмотрения по компетенции в управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, являющееся разработчиком постановления Правительства Амурской области от 09.08.2019 №446 «Об утверждении Положений об особо охраняемых природных территориях регионального значения».

Согласно п. 4.1 Положения о заказнике «Воскресеновский», утверждённым указанным Постановлением правительства Амурской области №446: заказник «Воскресеновский» находится в ведении управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области.

Из ответа Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, по данному вопросу следует: Постановлением Правительства Амурской области от 09.08.2019 №446 «Об утверждении Положений об особо охраняемых природных территориях регионального значения» (далее - Постановление № 446) утверждено Положение о государственном природном заказнике регионального значения «Воскресеновский» (Приложение № 11 к Постановлению № 446). В соответствии пунктом 2.3. раздела II указанного Положения (Приложение № 11 к Постановлению № 446) южная граница заказника «Воскресеновский» описана следующим образом: «южная - от устья реки Кастерь по правому берегу реки Томь до устья реки Симка». Южная граница заказника «Воскресеновский» аналогичным образом описывалась в ранее действующем Постановлении Правительства Амурской области 01.07.2016 № 291 «Об утверждении положений об особо охраняемых природных территориях регионального значения» (далее -Постановление № 291). Приложением к Положению о государственном природном заказнике регионального значения «Воскресеновский» (Приложение № 11 к Постановлению № 446) является План-карта государственного природного заказника регионального значения «Воскресеновский» в соответствии с которой, южная граница заказника «Воскресеновский» обозначена от устья реки Кастерь по правому берегу реки Томь до села Воскресеновка. Аналогичное описание южной границы заказника «Воскресеновский» содержалось и в План - картах в ранее действующем Постановлении Губернатора Амурской области от 24.04.2006 № 200 «Об утверждении Положений об особо охраняемых природных территориях областного значения Амурской области» (далее - Постановление губернатора № 200) и Постановлении № 291. При этом в ранее действовавшем Постановлении губернатора № 200 (Приложение № 10), которым было утверждено Положение о государственном природном зоологическом заказнике областного значения «Воскресеновский», в пункте 2.3. раздела II указанного Положения, южная граница заказника «Воскресеновский» описывалась следующим образом: «южная - от устья реки Кастерь по правому берегу реки Томь до села Воскресеновка». Такое описание, южной границы заказника «Воскресеновский», которое содержалось в тексте ранее действовавшего Постановления губернатора № 200, являлось верным. В связи с тем обстоятельством, что Постановление № 291 и Постановление № 446 были приняты на основе ранее действующих нормативно-правовых актов в сфере особо охраняемых природных территорий регионального значения, в том числе и на основе Постановления губернатора № 200, а также с тем обстоятельством, что ни управление, ни Правительство Амурской области, не принимало решения об изменении границ заказника «Воскресеновский», то описание южной границы заказника «Воскресеновский», которое изложено в тексте ныне действующего Постановления № 446 (и которое содержалось в ранее действующем Постановлении № 291), следует считать ошибочным. Таким образом, управление делает вывод о том, что в текстовой части Постановления № 446 (пункт 2.3. раздела II Положения о государственном природном заказнике регионального значения «Воскресеновский») (и в ранее действовавшем Постановлении № 291) при описании южной границы заказника «Воскресеновский» была допущена ошибка. В связи с вышеизложенным, управление считает, что при определении границ заказника «Воскресеновский» суду следует руководствоваться План-картой государственного природного заказника регионального значения «Воскресеновский», являющейся приложением к Положению о государственном природном заказнике регионального значения «Воскресеновский» (Приложение № 11 к Постановлению № 446), а не текстовым описанием границ заказника. Одновременно сообщаем, что в связи с ошибкой, содержащейся в описании южной границы заказника «Воскресеновский», выявленной в ходе производства настоящего дела, управление планирует разработать проект внесения изменений в Постановление № 446 для приведения текстового описания южной границы заказника «Воскресеновский» в соответствии с План - картой государственного природного заказника регионального значения «Воскресеновский».

На этой же позиции настаивал, и допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства заместитель начальника отдела по охране животного мира и особо охраняемых территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Степанов Н.В., который суду показал, что он непосредственно курирует вопросы по особо охраняемым территориям. Спорный объект недвижимого имущества – это дом расположен в границах государственного природного заказника регионального значения «Воскресеновский». Границы природного заказника «Воскресеновский» никогда не менялись, никакими нормативными актами с момента его создания. Границы, которые прописаны в Постановлении Правительства Амурской области №200 и №446 являются технической ошибкой. Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых территорий, является подведомственным учреждением Управлению, согласно ранее действующими законодательству по ОПТ планировало создание функциональной зоны, тогда это допускалось. Вероятнее всего работниками дирекции, которые в настоящее время уже не работают, была допущена ошибка в описании границ, а именно о прохождении границы по реке Симка, На самом границы как были изначально установлены до села Воскресеновка, так они и есть. И на план-карте указана именно эта, то есть как существовавшая, так и существующая граница. Он работает в Управлении с 1996 года, и никаких решений в установленном порядке об изменении границ заказника не принималось. Все план карты, которые являются приложением к Положению о заказнике, начиная с 2006 года, являются идентичными. Если бы ранее решался вопрос об изменении границ, то готовилось бы комплексное экологическое обследование, и тогда проходила бы государственная экологическая экспертиза. Для изменения границ заказника. И в первую очередь должна была быть причина изменения границ, этого ничего не было. Государственная экологическая экспертиза отменена с 2019 года. Кроме того, изменение границ особо охраняемой территории после 2019 года должно быть согласовано с Министерством природных ресурсов РФ, чего также сделано не было. Неверное описание границ было допущено в Постановлении Правительства Амурской области уже в №291, а Постановлением правительства №446 оно просто было переутверждено. Никакие границы вновь не утверждались, просто все приводилось в соответствии с действующим законодательством, поскольку раньше такие Положения о заказниках утверждал губернатором, а затем оно должно было быть утверждено правительством. И никто не обратил внимание, что описание границ изменилось. Строительство зданий и сооружений, не входящих в инфраструктуру заказника, на территории заказника запрещено. До этого судебного спора, никто не заметил, что в описательной части Постановления были изменены границы заказника.

При этом позиция, допрошенного в качестве специалиста кадастрового инженера ООО «Земпроект» Попова С.И., выполнявшего подрядные работы на выполнение кадастровых работ по договору, заключенному с Пашкиным В.Ф. о том, что спорный объект недвижимого имущества находится за пределами границ заказника, не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку специалист указал, на то, что руководствуется при дачи таких заключений, именно описательной частью границ, указанных в Положении о заказнике, утвержденном Постановлением №446.

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, а именно то, что План-карта являющаяся неотъемлемой частью Положения, в соответствии с которым и определяется сведения о площади, описание местонахождения и границ заказника, и которая неизменная с 2006 года, о том, что в установленном порядке решений об изменении границ заказника не принималось, что следует из разъяснений уполномоченного органа - Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области.

А также учитывая, ответ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о том, что сведения об особо охраняемой природной территории заказник «Воскресеновский» внесены в ЕГРН 31.10.2019 года, в составе представленных документов содержалось Приложение №11 к Постановлению Правительства Амурской области от 01.07.2016 №291,карта (план) территории- аналогичная той, которая была представлена Управлением и в судебное разбирательства.

Кроме того, учитывая, ответ Управления Росреестра по Амурской области о том, что с учетом пересчета формата записи представленных координат с использованием сведений Единого государственного реестра недвижимости Управлением сделан вывод о том, что объект капитального строительства располагается на территории особо охраняемого природного объекта «Воскресеновский заказник».

Суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ заказника.

Как указывалось судом выше заинтересованным лицом Пашкиным В.Ф. не оспаривался факт возведения им объекта недвижимости. Для строительства привлекалась рабочая сила и техника. О том, что спорный объект является капитальным строением подтверждено и фотоснимками. Дополнительного установления этого обстоятельства не требуется.

Также сторонами не опровергался факт, того, что деятельность по возведению спорного объекта недвижимости была организована без получения соответствующих разрешений.

Доказательств того, что спорный объект, относится к инфраструктуре заказника, и используется для осуществления целей заказника, также суду не представлено.

Доводы представителя администрации Широкологского сельсовета, о том, что застройщиком принимаются активные меры по легализации спорного объекта недвижимости не имеют правового значения при разрешении заявленных требований. Поскольку, согласно п. 5.1 Положения о заказнике «Воскресеновский» на территории заказника запрещается любая деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы заказника «Воскресеновский» и противоречащая целям создания заказника, в том числе: строительство зданий, сооружений, в том числе временных объектов, линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных сооружений, не связанных с охраной и использованием заказника «Воскресеновский», противопожарной охраной и использованием лесов.

С учетом положений статьи 222 ГК РФ и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории, разрешение на строительство на котором в установленном законом и иными правовыми актами порядке не выдавалось.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и в случае, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьями 55.30,55.32 Градостроительного кодекса РФ решение о сносе самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа(муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно части 2 статьи 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления в срок не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: принять решение о сносе самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями; направить уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган местного самоуправления, от которого поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Судом установлено, что несмотря на обращения ГБУ Амурской области «Дирекция по охране и использованию животного мира и ООПТ» в администрацию Широкрологского сельсовета, о выявлении самовольной постройки, а также внесением соответствующего представления Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес сельсовета, ни одно из действий, предусмотренных вышеназванным законодательством, администрацией Широколгского сельсовета не совершено, вопрос о сносе самовольной постройки не решен.

Вместе с тем неприятие решения по сносу самовольной постройки нарушает право неопределённого круга лиц, гарантированное ст. 42 Конституции РФ, а также затрагивает интересы неопределённого круга лиц в связи со значимостью особо охраняемой природной территории как объекта общенационального достояния.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организаций, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что администрацией Широкологского сельсовета полномочия, предусмотренные ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации не исполнены, у ответчика сохраняется обязанность совершить соответствующие действия.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца с учетом их уточнения подлежат удовлетворению

Возражений административного ответчика против обозначенного прокурором срока в судебном заседании не заявлено. В свою очередь, суд признает данный срок разумным и достаточным для исполнения возложенной обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Широкологского сельсовета Серышевского района, выраженное в непринятии решения о сносе самовольной постройки, расположенной на территории Широкологского сельсовета Серышевского района в государственном природном заказнике «Воскресеновский», на земельном участке с географическими координатами постройки - №№.

Возложить на администрацию Широкологского сельсовета обязанность принять решение о сносе самовольной постройки, расположенной на территории Широкологского сельсовета Серышевского района в государственном природном заказнике «Воскресеновский», на земельном участке с географическими координатами постройки - №№, в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ Демяненко Н.А

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2021 года.