Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2016 ~ М-754/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием представителя истца Супаташвили В.Т. по доверенности Котовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-847/16 по исковому заявлению Супаташвили В,Т. к министерству экономического развития Тульской области, Башениной В.А. и Егорову В.В. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Супаташвили В.Т. обратился в суд с иском к министерству экономического развития Тульской областио признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является членом гаражно-строительного кооператива №* Советского района г.Тулы. В дата он приобрел, а в дата оформил свое собственности на гараж - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> Решив оформить в собственность земельный участок, он для подготовки соответствующих документов обратился в «Земельно-кадастровый центр». Однако во внесудебном порядке оформить свои права на земельный участок он не может, поскольку в Росреестре имеются сведения о правообладателе земельного участка с №*, в связи с чем ответчик отказал ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации нежилого здания гаража. В соответствии со ст.273 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с №*, расположенный на землях населенных пунктов, для ведения индивидуального гаража по адресу: <адрес>

Определением суда от дата г. к участию в деле привлечены соответчики Башенина В.А. и Егоров В.В.

Истец Супаташвили В.Т. в судебное заседание не явился, о слушании был извещен, обеспечил явку в заседание представителя по доверенности Котовой Э.В., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что является казначеем ГСК №* Советского района г.Тулы. Знает, что нумерация гаражей была смещена относительно представленных под гаражи гражданам земельных участков. Это произошло потому, что сначала гражданам выдавались земельные участки, а потом на свободном месте дополнительно, с разрешения предыдущего председателя ГСК, строились другие гаражи. Е. в ГСК №* принадлежит гараж №* и земельный участок с адресом: <адрес> Однако гараж с таким номером принадлежит Супаташвили В.Т., поэтому в его собственности должен находиться и земельный участок под гаражом. Свой гараж истец приобрел у бывшего члена ГСК №* С. что подтверждается распиской последнего (л.д.43).

Ответчик министерство экономического развития Тульской области явку представителя в заседание не обеспечил, о слушании был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на принадлежность земельного участка с №* Е.

Ответчики Башенина В.А. и Егоров В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представили. Об отложении слушания дела не просили.

Третьи лица администрация г.Тулы и Управление Росреестра по Тульской области явку представителей в заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения делы были извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, возражений по иску не представили.

Третье лицо автокооператив №* Советского района г. Тулы явку представителя в заседание не обеспечил.О времени и месте рассмотрения делы был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании председатель автокооператива Серегин С.А. иск Супаташвили В.Т. поддержал, просил удовлетворить. Сообщил, что гаражем №*, принадлежащим на праве собственности Е.., длительное время никто не пользуется.

С учетом мнения представителя истца, в силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Нежилое здание - 2-х этажный гараж общей площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании справки Гаражно-строительного кооператива №* при администрации Советского района г.Тулы от дата №* о полной выплате пая принадлежит Супаташвили В.Т. Государственная регистрация права произведена дата Это подтверждено копиями дела правоустанавливающих документов, свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового паспорта здания.

Согласно письму министерства экономического развития Тульской области от дата №* Супаташвили В.Т. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью <...> расположенного по адресу<адрес>,для эксплуатации нежилого здания (гаража), поскольку испрашиваемый земельный участок поставлен на ГКУ с №* площадью <...> его правообладателем является иное лицо.

Сведения о ранее учтенном земельном участкеплощадью <...> с №*, расположенном на землях населенных пунктов для ведения индивидуального гаража по адресу: <адрес>, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства,были внесены в ГКН дата его собственником на основании свидетельства от дата №* является Е.., что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от дата копией свидетельства №* на право собственности на землю бессрочного, постоянного пользования землей, выданного на имя Е.

В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что следует из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Тульской области от дата

В ГКН отсутствуют сведения об объекте капитального строительства и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> что следует из уведомлений филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Тульской области от дата

В ГКН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> что следует из уведомлений филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Тульской области от дата

Ранее учтенный земельный участок площадью <...>. с №* расположенный на землях населенных пунктов для ведения индивидуального гаража по адресу: <адрес> граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, был внесен в ГКН дата., его собственником на основании свидетельства от дата №* является К.., что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от дата

Из копии журнала приема членских взносов ГКС №* Советского района с дата. видно, что Е.. была плательщиком членских взносов.

Е. умерла дата Ее наследниками по завещанию являются Башенина В.А. и Егоров В.В., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В завещании от дата Е. распорядилась принадлежащим ей гаражом в автогаражном кооперативе №* Советского района г.Тулы, находящимся на территории Привокзального района г.Тулы, в пользу сына Егорова В.В. Свидетельство о праве на наследство в отношении спорного земельного участка и названного гаража не выдавалось. Это следует из копии наследственного дела №* к имуществу умершей Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом, истец заявляет требование о признании права собственности на принадлежащий Е.. земельный участок с №* ссылаясь на принадлежность ему нежилого здания гаража имеющего такой же адрес.

Однако такого основания для приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, законодателем не предусмотрено.

Кроме того, кадастровый паспорт земельного участка с №* указывает на отсутствие сведений о местоположении его границ, истец доказательств нахождения спорного участка под принадлежащим ему гаражом не представил, а схожесть адреса таким доказательством являться не может.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, являющиеся основаниями для признания за ним права собственности на земельный участок с №*, а приведенные им основания не предусмотрены законодателем для приобретения такого права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Супаташвили В.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22.06.2016 года.

Председательствующий Суханова Т.Е.