Решение по делу № 2-388/2016 от 01.03.2016

Дело №2-388/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали                                                                         25 апреля 2016 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., при секретаре                                                                       Абдулкаримовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Борзаеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

               Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Борзаеву М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 25.07.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Борзаевым М.В. был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка.

         Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № 5469 0100 1582 1491 с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет № 40817810300026089972 для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 18,9% годовых.

         В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «ПАО Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

        В связи с изложенным, истец просит взыскать с Борзаева М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 77 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 22 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанка России», в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

           Ответчик Борзаев М.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

     Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Борзаевым М.В. было подано заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб.

          Согласно предоставленных материалов Борзаев М.В. был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 п.2 ГПК РФ).

          Как выяснилось в судебном заседании ответчику Борзаеву М.В., была предоставлена кредитная карта Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета кредитной карты с лимитом кредита 85000 руб. В нарушение условий договора ответчик Борзаев М.В. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и су обязательных к погашению. В связи с неисполнением Борзаевым М.В., обязательств по договору были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиком были оставлены без внимания, задолженность по кредиту погашена не была, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

          При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Борзаев М.В., не исполнил условия договора на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Борзаевым М.В. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        При таких обстоятельствах с Борзаева М.В., в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3111 руб. 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Борзаеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Борзаева ФИО9, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты>) рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 22 копейки.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий:                     (подпись)                           А-С. Л. Кульчиев

       Копия верна:

       Судья                                                                                                 А-С. Л. Кульчиев