Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2011 от 30.06.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Осипенко О.К.

с участием государственного обвинителя Стадник Н.В.,

подсудимого Гасюк М.Е.,

защитника Зинатуллиной И.В.,

при секретаре Седых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гасюк М.Е.,

под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасюк М.Е. <данные изъяты> примерно в 23 час 00 минут, находясь на охраняемой автопарковке по адресу: ***, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, взял ключ от автомашины марки «***», гос.номер ***, который находился по месту его проживания по адресу: ***, принадлежащей Д.Я.Н. После чего подошел к указанной автомашине, с помощью ключа открыл дверь, сел за руль и завел двигатель с помощью ключа, и поехал по территории автопарковки по направлению к выезду с территории автопарковки, где не справившись с управлением, въехал в ворота и остановился. После чего, примерно в 00 часов 50 минут, по адресу: ***, был задержан сотрудником ГЗ 4 роты 1БМ полка милиции УВО при ОВД по г. Владивостоку ст.сержантом милиции С.А.Ю.

В судебном заседании подсудимый Гасюк М.Е. признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, которая в настоящее время не имеет к нему материальных претензий.

Защита поддержала заявление Гасюк М.Е., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, а также то, что потерпевшая не имеет к подсудимому материальных претензий.

Потерпевшая Д.Я.Н. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайства о своем согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в ее отсутствие в порядке особого производства. Вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда, на удовлетворении гражданского иска не настаивает, поскольку он был ей возмещен путем возврата автомобиля.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Гасюк М.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Гасюк М.Е., обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Гасюк М.Е. в содеянном и квалификации его действий по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Гасюк М.Е. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб на него не поступает, на спецучетах он не состоит. Имеет постоянный источник дохода, по месту работы зарекомендовал себя как старательный, ответственный и дисциплинированный работник, всячески поддерживает работу компании в сложные моменты, пользуется уважением коллектива, нареканий не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию преступления, в результате чего гражданский иск возмещен потерпевшей в полном объеме в период проведении дознания. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, степень влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, принципы вины, и, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным назначить Гасюк М.Е. наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку в поступившем в суд ходатайстве потерпевшая не настаивала на удовлетворении ее гражданского иска, в связи с погашением его подсудимыми в полном объеме путем возврата автомашины, суд полагает, что в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гасюк М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, и не совершать правонарушения.

Срок наказания Гасюк М.Е. исчислять со <данные изъяты> г.

Меру пресечения в отношении Гасюк М.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении гражданского иска Д.Я.Н. к Гасюк М.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.К. Осипенко