Мотивированное решение по делу № 02-5998/2022 от 14.07.2022

УИД: 77RS0017-02-2022-014188-54

дЕЛО № 2-5998/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5998/2022 по иску ООО «Нэйва» к Сухареву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд к ответчику Сухареву С.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, ссылаясь на то, что 26.11.2020 г. между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Нэйва» был заключен договор № УСБ00/ПАУТ2020-27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № 9918-FN3/00163 от 20.01.2017 г. к заемщику Сухареву С.А.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 475 000,00 руб. на срок по 20.01.2022 г. под 25% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 13.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы о взыскании фио в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженности по кредитному договору от  20.01.2017 г.

Истец просит взыскать с ответчика фио в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора от 20.01.2017 г. за период времени с 31.05.2019 г. по 31.05.2022 г. в размере 234 337,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 543,38 руб.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сухарев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, своего представителя не направил, ходатайств от него не поступало.

Учитывая, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из дела, 26.11.2020 г. между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Нэйва» был заключен договор № УСБ00/ПАУТ2020-27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № 9918-FN3/00163 от 20.01.2017 г. к заемщику Сухареву С.А.

В соответствии с кредитным договором № 9918-FN3/00163 от 23.01.2017 г., заключенным между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Сухаревым С.А., последнему предоставлен кредит в размере 475 000,00 руб. на срок по 20.01.2022 г. под 25% годовых (л.д. 7-10).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

13.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы о взыскании фио в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от 20.01.2017 г. за период с 22.10.2018 г. по 22.05.2019 г. в размере 386 238,36 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 531,19 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2019 г. по 31.05.2022 г. составляет 234 337,95 руб.

Суд согласен с представленным истцом расчетом, в соответствии с которым взысканию подлежит задолженность в размере 234 337,95 руб., данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2019 г. по 31.05.2022 г. в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 543,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Сухареву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Сухарева Сергея Александровича, паспортные данные) в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН 1167746657033), задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 234 337,95 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 543,38 руб., а всего 239 881,33 руб. (двести тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят один рубль тридцать три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.К. Авдеева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2022 г.

1