Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2018 ~ М-1566/2018 от 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.

при секретаре Лысенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетинина В.С. к НТСН "Север" о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щетинин обратился в суд с иском к НТСН "Север" о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что являлся членом НТСН "Север" с марта 2014 года, ему была выдана членская книжка и предоставлен земельный участок под условным номером №. В период своего участия в товариществе им внесена сумма членских взносов в размере 141 822 рублей. Документы на земельный участок ему не выдавались, также не проводилось общее собрание членов товарищества по распределению земельного участка. При обращении к председателю товарищества с просьбой о предоставлении документов на участок, ему также было отказано. 13 августа 2016 года обратился Впоследствии от своей сестры узнал о том, что земельный участок вообще не мог быть предоставлен, поскольку в генеральном плане земельный участок № отсутствует. При этом полагает о возникновении у товарищества неосновательного обогащения в размере стоимости участка и выплаченных взносов - 148 822 руб. На сумму неосновательного обогащения истец заявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами - 43 741, 72 руб.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска по доводам изложенным в нём. Также истец пояснил, что участок предоставлял ему председатель правления товарищества, какого-либо собрания членов товарищества по предоставлению ему земельного участка, не созывалось. Изначально ему был предоставлено земельный участок под номером №, но поскольку участок находился в неудовлетворительном состоянии, он обратился вновь к руководству товарищества о замене земельного участка, после чего ему был предоставлен земельный участок под номером №.

Представитель ответчика указала, что земельный участок оформлялся и мог предоставляться. Истец являлся членом товарищества, пользовался участком и потому обязан был вносить взносы. В этой связи произведённые выплаты не могут быть расценены как неосновательное обогащение. Земельный участок истца действительно не находился в генеральном плане, на момент предоставления ему товариществом в пользование. В то же время, поскольку процедура оформления проекта межевания территории переданной товариществу земли, требовала длительного времени, земельный участок с условным номером предоставлен истцу правлением товарищества без соответствующего проекта межевания территории. В данном случае порядок предоставления земельного участка члену товарищества не противоречил п. 4 ст. 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В дальнейшем проект межевания земельного участка был утвержден и внесен в генеральный план, следовательно если был истец не вышел из члена товарищества, он бы смог получить все документы на пользование земельным участком.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

На основании п. 1 ст. 18 Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

В судебном заседании не оспаривалось, что истец являлась членом товарищества. Указанное обстоятельство подтверждается также членской книжкой, заявлением о предоставлении земельного участка, анкетными данными.

Из объяснений участников процесса и указанными выше доказательствами подтверждается, что истцу был предоставлен земельный участок №. Данный участок истцом был принят и фактически использовался, что по делу также не оспаривалось.

В силу прямого указания подп. 6 п. 2 ст. 19 Закона член товарищества обязан уплачивать членские и иные взносы.

Аналогичная обязанность закреплена уставом НТСН. Решением общего собрания товарищества определён размер взносов.

Таким образом. истец, являясь членом товарищества, обязан был выплачивать взносы.

Указанная обязанность им была реализована. Имеющиеся в деле квитанции и отметки членской книжки подтверждают, что за период членства в товариществе с 21 марта 2014 года по 04 февраля 2016 года, истец выплатил в общей сумме 141 822 рубля.

По доводам истца, на момент предоставления земельного участка истцу, на чертеже генерального плана, земельный участок №А отсутствовал. Данное обстоятельство также подтвердил представитель ответчик и не оспаривал его.

В силу п. 1 ст. 14 Закона предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 ст. 14 Закона, распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных)

На основании п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Частью 3 ст. 11.3 ЗК РФ установлено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Из анализа приведенных выше норм, следует, что предоставление земельных участков между членами товарищества возможно на основании двух документов - проекта межевания территории и решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных)

Вместе с тем, процедура, установленная приведёнными выше нормами, товариществом соблюдена не была. Фактически земельный участок с номером № на момент возникновения спорных отношений по вступлению истца в члены товарищества не мог был быть предоставлен истцу, при отсутствии утвержденного проекта межевания территории и решения общего собрания членов товарищества.

Довод представителя ответчика о том, что в дальнейшем 09 июня 2017 года, проект межевания земельного участка был утвержден и внесен в генеральный план, следовательно, если был истец не вышел из члена товарищества, он бы смог получить все документы на пользование земельным участком, судом во внимание не принимаются, поскольку указанное обстоятельство находится вне временных рамок спора о неосновательном обогащении.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается получение лицом имущества, включая деньги, без предусмотренных законом или иным правовом актом или сделкой оснований.

Поскольку товарищество не имело права предоставлять истцу земельный участок, полученные платежи в виде членских вносов образуют для товарищества неосновательное обогащение.

Предусмотренных законом оснований освобождения лица от выплаты неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не установлено.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Разрешая требования иска остальной части, суд учитывает, что возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прямо предусмотрена ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Размер процентов и период их начисления ответчиком не оспорен. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в силу ст.ст.89,98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с НТСН "Север" в пользу Щетинина В.С. неосновательное обогащение в размере 141 822 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 43 741, 72 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4911 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                      А.Б. Раенгулов