Постановление по делу № 4/1-97/2017 от 22.02.2017

Материал № 4/1 –97/2017                                                      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Усолье                                 27 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием представителя ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю

Гюлева Ф.Я.,

осужденного Прохорова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Прохорова Д.В., ....., осужденного:

    - 08.06.2016 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Прохоров Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое поддержал в судебном заседании.

Представитель ФКУ ИК-38 Гюлев Ф.Я. ходатайство осужденного не поддержал, пояснив, что условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы является нецелесообразным, поскольку, его исправление возможно только под контролем администрации ИУ.

Исследовав доводы ходатайства, представленные материалы, материалы личного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Прохоров Д.В. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение, что с учетом категории тяжести совершенного преступления, позволяет суду рассмотреть в отношении нее вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно характеристике, подписанной должностными лицами ФКУ ИК-38, за период отбывания наказания Прохоров Д.В. зарекомендовала себя следующим образом. Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-38 с ...... С момента прибытия в колонию Прохоров Д.В. трудоустроен в качестве ....., к порученной работе относится добросовестно. За добросовестное отношение к труду и законопослушное поведение ..... Прохоров Д.В. переведен на облегченные условия содержания. Мероприятия культурно-массового характера Прохоров Д.В. посещает не регулярно, в коллективе осужденных уживчив, отношения с другими осужденными строит на бесконфликтной основе, к беседам воспитательного характера относится безразлично, правильных выводов для себя не делает, к общественно полезному труду относится безразлично и считает его бессмысленным. За время отбывания наказания Прохоров Д.В. получил профессию «.....» в ФКПОУ № г. Березники. Исполнительных листов в отношении Прохорова Д.В. в ИК не поступало.

Учитывая изложенное, администрация колонии считает, что правопослушное поведение осужденного Прохорова Д.В. возможно только под контролем администрации в связи, с чем его условно-досрочное освобождение является не целесообразным

При принятии решения, помимо вышеуказанной характеристики администрации ИК-38, мнения представителя исправительного учреждения, осужденного, суд учитывает также, что Прохоров Д.В. за весь период отбывания наказания имеет лишь одно поощрение от ..... в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и 2 взыскания от ..... и ..... оба из которых погашены за истечением времени привлечения к ответственности, каких-либо мер к досрочному снятию указанных взысканий осужденный Прохоров Д.В. не предпринимал, стремление зарекомендовать себя с положительной стороны, в т.ч. посредством участия в общественно-полезном труде, не проявлял. Вопреки заявлениям Прохорова Д.В. о наличии у него поощрения за март 2017 года, администрацией ИК представлена справка об отсутствии у него такового. Администрацией колонии Прохоров Д.В. характеризуется отрицательно, как лицо, требующее постоянного контроля. В судебном заседании представителем ИК Гюлевым Ф.Я. было отмечено также, что проявлять себя положительно Прохоров Д.В. стал на протяжении последнего месяца, то есть после направления в суд рассматриваемого ходатайства.

Таким образом, за весь период отбывания наказания поведение осужденного нельзя признать стабильным и достаточным для исправления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не может быть признано судом достаточным для исправления, что правопослушное поведение осужденного возможно лишь под контролем администрации исправительного учреждения, поскольку, цель наказания, а также, социальная справедливость по делу, в рамках, которого он осужден, в полной мере не достигнуты, в связи с чем, для исправления осужденного требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство Прохорова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                     Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.