Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6327/2010 ~ М-6575/2010 от 02.07.2010

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Судьи Калиниченко Т.В.,

при секретаре Крайней Е.А.,

с участием представителя ответчика Николушенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Лоскутова Ю.Г. к ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лоскутов Юрий Геннадьевич обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в филиале ФИО1 работает с *** г. в качестве слесаря по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда на теплотрассе. При приеме на работу была установлена тарифная ставка 3200 рублей, в последующем размер тарифной ставки повышался с *** г. - 6893 рубля, с *** г. - 8961 рубль, с *** г. - 12548 рублей. Ответчиком допускаются нарушения трудового законодательства. С *** г. базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда должна составлять не ниже 3500 рублей, что ответчиком не было исполнено, поэтому истец вынужден был обратиться в суд, решением суда была взыскана заработная плата с применением тарифной ставки 3500 рублей за июль, август и *** г. В *** г. истец вновь обратился в суд и судом было вынесено решение о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь и *** г. При получении зарплаты за *** г., *** г. истец опять обнаружил нарушение трудового законодательства и вновь обратился в суд. Решением суда от *** г. с ответчика в пользу истца взыскана недополученная зарплата за период с *** г. по *** г. и компенсация морального вреда. После вынесенного решения ответчиком опять допускаются нарушения трудового законодательства. С *** г. базовая тарифная ставка повышается до 3955 рублей. В соответствии со штатным расписанием филиала ФИО1 в период с *** г. тарифная ставка истца составила 12 548 рублей из расчета 3955 р. умноженная на 1,67 (тарифный коэффициент) умноженная на 1,357 (повышающий коэффициент) и умноженная на 1,4 (коэффициент особенностей работ). О данных изменениях истец был извещен *** г., соответственно, фактическое изменение существенных условий трудового договора должно было производиться с *** г., но ответчик данные изменения ввел с *** г. Решением суда от *** г. установлено, что у ответчика отсутствовали основания для изменения условий трудового договора, заключенного с истцом, в части оплаты его труда. Поэтому с *** г. по *** г. заработная плата должна быть рассчитана в соответствии с положениями коллективного договора на *** гг. в первоначальной редакции от *** г. Положением об оплате труда работников филиала тарифный коэффициент истцу установлен в размере 1,99 и стимулирующая надбавка 1,3583604. таким образом, базовая тарифная ставка истца с *** г. должна составлять 10 691 рубль (3955 р. Х 1,99 х 1,3583604), а минимальная тарифная ставка 14 967 рублей (10691 рубль х 1,4). Поэтому за период с *** г. по *** г. ответчик обязан выплатить истцу недополученную зарплату в размере 34815,90 рублей. Кроме того, имеются нарушения в части невыплаты премии. По трудовому договору истцу установлена премия в размере 45%. *** г. ответчик в одностороннем порядке отменяет премию всем рабочим филиала, приказом *** от *** г. об отмене приказа об отмене премии. При получении расчетных листков за *** г. (в начале *** г.), за *** г. (в начале *** г.), за *** г. (в начале *** г.) истцу стало известно, что премия не начислена. Поэтому ответчик обязан выплатить истцу недополученную заработную плату в связи с неустановлением премии за период с *** г. по *** г. На основании этого просил взыскать с ответчика 34 815,90 рублей, моральный вред 500 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что размер тарифной ставки истца с *** г. был рассчитан исходя из базовой месячной тарифной ставки 3955 рублей, с учетом коэффициентов, установленных коллективным договором, и составил 12547,59 рублей. Изменения в коллективный договор были внесены *** г., о чем истец был извещен *** г. Поэтому за период с марта по *** г. расчет заработной платы истца произведен верно. В отношении отмены премии пояснила, что премия выплачивается в пределах фонда оплаты труда по результатам работы отчетного месяца. В соответствии с приказом ФИО2 от *** г. ***, приказом филиала ФИО1 от *** г. *** мероприятия по изменению минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда необходимо проводить исходя из утвержденного в бюджете доходов и расходов фонда оплаты труда на *** год. Кроме того, премия рабочим филиала в штатном расписании на *** год не предусмотрена. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается приказом *** от *** г., трудовым договором *** от *** г., трудовой книжкой истца, что Лоскутов Ю.Г. состоит в трудовых отношениях с ФИО2 в должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда филиала ФИО1 с *** года.

Согласно уставу ФИО1 на *** г., ФИО2 является юридическим лицом, имеет филиалы, не являющиеся юридическими лицами, в том числе филиал ФИО0.

Положением о филиале ФИО1, утвержденным *** г., предусмотрено, что филиал осуществляет виды деятельности и функции общества, в том числе оказание коммунальных услуг, производство, передача и реализация тепловой энергии.

Исходя из положений устава ФИО2, филиала ФИО1 следует, что целью деятельности общества, а равно и его филиала, является оказание коммунальных услуг.

*** года Росстроем утверждено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на *** годы, заключенное *** года между Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения в целях регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, повышения эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства, а также реализации трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт распространения ОТС в ЖКХ РФ на *** годы на ФИО2, и производимый расчет заработной платы работников общества исходя из положений предусмотренных Соглашением.

В соответствии с разделом 6 Коллективного договора филиала ФИО1 на *** годы (в ред. от *** г.), система оплаты и стимулирования труда работников устанавливается в соответствии с законодательством РФ и локальными нормативными актами. Оплата труда регламентируется Отраслевым тарифным соглашением. Минимальная тарифная ставка устанавливается в размере, предусмотренном отраслевым тарифным соглашением. С *** г. минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере 2550 рублей. Установление системы оплаты труда, регулирование размера заработной платы закреплено в Положении по оплате труда работников филиала и Положениях о премировании работников филиала.

*** года между Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения заключено Соглашение о внесении изменений и дополнений в Раздел 2. Оплата труда и Приложение N 2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на *** годы, а именно утвердить с *** года базовые месячные тарифные ставки рабочих первого разряда не ниже 3500 рублей и повысить коэффициенты особенностей работ в ЖКХ до уровня не ниже 1,2. В этой связи договаривающиеся стороны решили дополнить пункт 2.3 Раздела 2. Оплата труда после слов "не менее 2550 рублей" словами "а с *** года - не ниже 3500 рублей", а также внести соответствующие изменения в Приложение N 2 и установить повышенные коэффициенты особенностей работ для определения минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда. Указанные изменения и дополнения вводятся в действие с *** года.

В соответствии с п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ Российской Федерации на *** годы базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до Организаций, указанных в Приложении *** к настоящему Соглашению.

Во исполнение данного пункта Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения направил председателям территориальных организаций профсоюзов, в том числе и в адрес Амурской областной организации общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения (в состав которой входит профсоюзный комитет филиала ФИО1), письмо *** от *** г. в соответствии с которым с *** г. базовая тарифная ставка повышается с 3500 рублей до 3955 рублей.

Приказом от *** г. *** утверждено штатное расписание филиала ФИО1 с *** г., согласно которому размер тарифной ставки по занимаемой истцом должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей составил 12 548 рублей.

В судебном заседании установлено, следует из объяснений представителя ответчика, что с *** года размер минимальной тарифной ставки истца был рассчитан исходя из базовой тарифной ставки 3955 рублей, межразрядного коэффициента 1,67, стимулирующей надбавки 1,357, коэффициента особенностей работ 1,4, при этом размеры межразрядного коэффициента и стимулирующей надбавки были утверждены в Приложениях *** и 2 к Коллективному договору.

Как установлено в судебном заседании *** года администрацией г. Благовещенска произведена регистрация изменений в коллективный договор ФИО1, а именно в приложение 2.2. к Положению об оплате труда ФИО2 в части размера стимулирующей надбавки рабочим филиала и в приложение 2.1.к Положению об оплате труда ФИО2 в части размера ЕТС.

При сравнительном анализе Приложений 2.1 и 2.2. к Положению об оплате труда ФИО1 в новой редакции от *** г. и Приложений 2.1. и 2.2. к Положению об оплате труда ФИО1 в первоначальной редакции от *** года, усматривается, что размер ЕТС для оплаты труда рабочих и размер стимулирующей надбавки работодателем был уменьшен, так по занимаемой истцом должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда размер ЕТС составлял 1,99, а стимулирующая надбавка - 1,3583604, в редакции Приложений 2.1. и 2.2. к Положению об оплате труда ФИО1 от *** года размер ЕТС и стимулирующей надбавки стал составлять 1,67 и 1,36 соответственно.

Решением Благовещенского городского суда от *** г. по гражданскому делу *** по иску Лоскутова Ю.Г. к ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу по истечении установленного срока на его обжалование, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что произведенное ответчиком с *** г. изменение существенных условий трудового договора, заключенного с истцом, в части оплаты труда, а именно изменения разряда ЕТС и стимулирующей надбавки, с которым истец был ознакомлен *** г., является незаконным, в связи с чем, размер базовой тарифной ставки истца по занимаемой им должности с *** г. подлежит исчислению исходя из прежних условий оплаты труда, но с учетом увеличения с *** г. минимального размера базовой тарифной ставки рабочего первого разряда до 3955 рублей, то есть минимальная тарифная ставка истца с *** г. должна составлять: 3955 рублей х 1,99 х 1,3583604 х 1,4 = 14 967 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания в пользу Лоскутова Ю.Г. недополученной заработной платы за январь и февраль 2010 года.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Исходя из обстоятельств, установленных решением Благовещенского городского суда от *** г., изменения существенных условий труда истца в части оплаты труда, с которыми истец был ознакомлен *** г., могли применяться ответчиком не ранее *** г., с учетом анализа расчетных листков отношении истца за *** и *** г., согласно которым при исчислении заработной платы ответчиком применяется оклад 12548 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании недополученной заработной платы за март, апрель и май (до 11 числа) *** г. исходя из оклада 14 967 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании невыплаченной премии за *** г., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч 5 и 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 2.5 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на *** годы - 2.5. Организации самостоятельно устанавливают систему премирования работников, в которой учитывается: а) эффективность производства и улучшение результатов финансово-экономической деятельности; б) отсутствие аварий и роста инцидентов в отчетном году по сравнению с прошлым календарным годом; в) отсутствие роста травматизма в отчетном году по сравнению с прошлым календарным годом; г) отсутствие несчастных случаев на производстве со смертельным исходом; е) своевременное получение паспорта готовности Организации к осенне-зимнему периоду; ж) отсутствие нарушений производственной дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности.

Согласно условиям Коллективного договора филиала ФИО1 на *** годы - п. 6.1 - система оплаты труда и стимулирования труда Работников устанавливается в соответствии с законодательством РФ и локальными нормативными актами; п. 6.2. оплата труда регламентируется Отраслевым тарифным соглашением; система оплаты труда закреплена в Положении об оплате труда работников филиала, Положении о премировании работников филиала за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно Положения по оплате труда работников филиала (Приложение *** к Коллективному договору филиала) - п. 2.1. - система и размеры оплаты труда, а также другие виды доходов работников устанавливаются филиалом, исходя из отраслевого тарифного соглашения и финансовых возможностей, но в пределах годового фонда оплаты труда.

В силу п. 4.1, 4.2, 4.3 Положения об оплате труда работников филиала - основой организации переменной части оплаты труда работников филиала является Премирование, премия может быть выплачена за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности и выполнение производственных показателей, премирование персонала за основные результаты хозяйственной деятельности устанавливается в процентах от должностного оклада с учетом доплат и надбавок в размере до 33 процентов руководителей и специалистов и 30 процентов рабочих; конкретные показатели и условия премирования устанавливаются в Положении о премировании, исходя из установленных производственных заданий и поставленных задач филиалом.

Согласно Положению о текущем премировании работников филиала за результаты финансово-хозяйственной деятельности (Приложение *** к Коллективному договору филиала) - цель премирования обеспечить прямую зависимость роста реальной заработной платы работников от результатов их работы и результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целом. Текущее премирование производится из средств фонда оплаты труда по показателям премирования. В силу п. 1.2 названного Положения - текущее премирование рабочих за результаты производственной деятельности устанавливается в размере до 50 процентов. В силу п. 2.1 Положения - премия выплачивается в расчете за месяц в пределах фонда оплаты труда за результаты работы отчетного месяца. Начисление премии производится за выполнение каждого показателя отдельно. При невыполнении одного или нескольких показателей премия за эти показатели не начисляется. В случае перерасхода утвержденных затрат в целом по филиалу, размер премии корректируется до уровня, необходимого для достижения безубыточности. При недостатке средств на выплату премии в максимальных размерах конкретный размер премии определяется в пределах фактического фонда, при этом размер премии за каждый показатель премирования рассчитывается пропорционально имеющимся средствам на эти цели.

Указанное позволяет суду сделать вывод, что премиальная выплата в организации ответчика является составной частью оплаты труда работников, входит в систему оплаты труда, является текущей выплатой в составе заработной платы работника, выплачиваемой ежемесячно, размер которой поставлен работодателем в зависимость от результатов труда работника, соблюдения работником трудовой дисциплины, а также от размера фонда оплаты труда, формируемого работодателем. Лишение премиальной выплаты допускается в случаях, установленных Положением о текущем премировании работников филиала за результаты финансово-хозяйственной деятельности.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, при приеме истца на работу и заключении с ним трудового договора, была установлена премия в размере 45%.

Приказом *** от *** года главного управляющего ФИО2 утверждены штатные расписания филиалов с *** года, согласно которым фонд оплаты труда с такой составляющей как премия для работников рабочих профессий, в том числе и по должности, занимаемой истцом - слесарь по обслуживанию тепловых сетей - не предусмотрен, однако предусмотрен фонд оплаты труда с премией для руководителей отделов, специалистов и служащих. Из объяснений представителя ответчика следует, что основанием для невыплаты и неустановления премии истцу, а также иным рабочим филиала, является отсутствие денежных средств на выплату заработной платы, фонд которой формируется при расчете тарифов на предоставляемые услуги на будущий год.

Как следует из решения Благовещенского городского суда от *** г., законность отмены выплаты премии рабочим филиала ФИО1 с *** г. была предметом рассмотрения судом, в связи с чем, суд пришел к выводу, что данные действия работодателя носят незаконный характер, поэтому нарушенные права истца на получение премии в установленном трудовым договором размере были восстановлены путем взыскания в его пользу премии за *** г. Как следует из названного решения суда - исключение из фонда заработной платы истца такой составной части заработной платы как премия, формирование фонда заработной платы для руководителей, специалистов, служащих филиала с учетом премии свидетельствует об установлении работодателем новых условий оплаты труда рабочих, противоречащих п. 4.1, 4.2, 4.3 Положения об оплате труда работников филиала, п. 1.2 и 2.1 Положения о текущем премировании работников филиала за результаты финансово-хозяйственной деятельности, условиям трудового договора, заключенного с истцом. Судом также указано, что условия премирования персонала филиала, являются едиными, не зависят от занимаемой должности - будь то руководитель, специалист, служащий либо рабочий филиала, соответственно включение в фонд заработной платы премиальной выплаты для руководителей, специалистов, служащих, и исключение из фонда заработной платы рабочих премии, свидетельствует о допущенной работодателем дискриминации, исходя из занимаемой работником должности, то есть исходя из должностного положения, что предусмотрено ст. 3 ТК РФ.

Из расчетных листков истца за *** г. также следует, что в названные месяцы премия истцу не начислялась и не выплачивалась, что указывает на продолжение нарушения трудовых прав истца. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для невыплаты истцу премии, установленных Коллективных договором стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств, установленных решением Благовещенского городского суда от *** г., о размере минимальной тарифной ставки истца с *** г. в размере 14967 рублей, о праве истца на получение премии в соответствии с условиями трудового договора, с учетом представленных сторонами расчетов размера недополученной истцом заработной платы, которые не противоречат друг другу, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Лоскутова Ю.Г. недополученной заработной платы за *** года в размере 15 378,98 рублей, за *** года в размере 15 378,98 рублей, за *** года в размере 4 057,92 рублей.

На основании ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца на выплату заработной платы в полном объеме, длящийся характер допущенных работодателем нарушений, с учетом объема представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Лоскутова Ю.Г.компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 444,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Лоскутова Юрия Геннадьевича недополученную заработную плату за *** года 15 378 рублей 98 копеек, за *** года 15 378 рублей 98 копеек, за *** года 4057 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, а всего 35 815 (тридцать пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 88 копеек.

В удовлетворении требований Лоскутова Ю.Г. о взыскании компенсации морального вреда - в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий