Определение суда апелляционной инстанции от 23.08.2022 по делу № 02-1616/2022 от 11.02.2022

УИД 77RS0002-02-2022-002937-70

Дело № 02-1616/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при помощнике судьи Гусевой И.А., с участием истца, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...... ... ... к ООО «Экипаж» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, ознакомить с документами, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату страховых взносов и обязательных платежей, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... Б.О. обратился в суд с иском к ООО «Экипаж» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, ознакомить с документами, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату страховых взносов и обязательных платежей, возмещении судебных расходов, указав, что работал в организации ответчика с 17.09.2021 г. по 23.10.2021 г. в должности охранника, однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, с 01.10.2021 г. по 23.10.2021 г. заработная плата не выплачена, чем нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке. Возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Учитывая, что категория спора предполагает сокращенные сроки его рассмотрения, и что у ответчика имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение выплаты заработной платы, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В ходе судебного заседания приведенные судом юридически значимые обстоятельства не установлены.

Обратившись с исковым заявлением, истец указал, что работал в организации ответчика с 17.09.2021 г. по 23.10.2021 г. в должности охранника вахтовым методом на объекте «Детский мир», после чего был переведен на объект «Лэтуаль», в дальнейшем также исполнял обязанности охранника на объекте Торговый центр «Мега» и «Лэтуаль», однако трудовые отношения с ним оформлены не были, заработная плата за период с 01.10.2021 г. по 23.10.2021 г. в размере сумма не выплачена. На работу его пригласил начальник объекта Зацепин, обещал выплату заработной платы в размере сумма в сутки, заработная плата была выплачена только за сентябрь, в магазине Летуаль обещали платить сумма в день.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены удостоверение частного охранника В № 751603, в которой сведений об осуществлении трудовой деятельности в ООО «Экипаж» в должности охранника не имеется, копия трудовой книжки, которая также не содержит сведений об осуществлении им трудовой деятельности в организации ответчика.

В обосновании отсутствия выплат по заработной плате за период с 01.10.2021 г. по 23.10.2021 г. истцом представлены выписки по счету.

Вместе с тем, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица истец в период с 15.01.2021 г. по 16.12.2021 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Спец-Групп».

Из сведений, представленных ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области следует, что за период с сентября по декабрь 2021 г.
ООО ЧОО «Спец-Групп» в пенсионный орган в отношении истца передавались сведения о его работе в данной организации, а также сентябре и декабре 2021 г. истцу выплачивалась заработная плата и уплачивались страховые взносы.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд, установив, что в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Спец-Групп», что подтверждается материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Экипаж» и возложения на ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы, поскольку истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих исполнение им у ответчика трудовой функции.

Довод истца о том, что фактически он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Экипаж» в то время как в ООО ЧОО «Спец-Групп» лишь числился и трудовую функцию в данной компании не осуществлял, суд находит необоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании оформить трудовой договор, ознакомить с документами, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести уплату страховых взносов и обязательных платежей, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от требований о признании факта наличия трудовых отношений, в удовлетворении которых судом отказано.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...... ... ... к ООО «Экипаж» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, ознакомить с документами, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату страховых взносов и обязательных платежей, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░