Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-600/2017 (2-6012/2016;) ~ М-6431/2016 от 22.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2016 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кандаурова ВН к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании подключить и возобновить оказание услуги потребителю, снятии задолженности, проведении перерасчета,

У С Т А Н О В И Л:

Кандауров В.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Кандауров В.Н. является собственником домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> участок № «а» или <адрес>.

Между сторонами по делу заключен договор поставки газа.

Оплату за потребленный газ истец осуществлял по прибору учета газа на лицевой счет №.

12 августа 2016 года в домовладение по вышеуказанному адресу явилась контролер газового хозяйства Ростовского участка «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и указала на то, что на заводской вставке имеется несоответствие эмблемы со счетчиком, на стекле сколы, возможно вмешательство, заглушка вставлена неплотно, приподнята над стеклом, о чем составила акт проверки газового оборудования и приборов учета, произвела снятие контрольных показаний.

Согласно экспертному исследованию ООО «Донэкспертиза» № от 19 сентября 2016 года прибор учета газа № не имеет повреждений, что свидетельствует об отсутствии несанкционированного доступа к элементам счетного механизма.

02 марта 2016 года ответчик приостановил подачу газа в принадлежащее истцу домовладение, о чем составлен соответствующий акт.

На основании изложенного, Кандауров В.Н. просит суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет за потребление газа по показаниям прибора учета газа; произвести перерасчет, исключив сумму задолженности в размере 122130 рублей 28 коп.; подключить и возобновить подачу газа для бытовых нужд в домовладение № по <адрес> в <адрес>; взыскать с «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; расходы по проведению досудебного исследования в размере 6000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1028 рублей.

В судебнеое заседание явилась Кривчук М.В., действующая от имени ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в связи с тем, что местом нахождения ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является следующий адрес: <адрес> подпадающий под юрисдикцию Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание явилась Котлярова О.Б., действующая от имени Кандаурова В.Н. на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности, однако, просила суд передать дело по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а именно по месту регистрации истца – <адрес>

Разрешая заявленное ходатайство ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», суд исходит из следующего.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации их прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 данного Постановления также указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Из материалов дела следует, что между Кандауровым В.Н. и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" возникли правоотношения из договора поставки газа, носящего публичный характер и к которому применяются положения статей 539 - 547 ГК РФ в части, не урегулированной иными правовыми актами.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе правила об альтернативной подсудности.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При предъявлении иска в суд, истцом в качестве места нахождения ответчика указан следующий адрес: <адрес>.

Однако как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18 января 2017 года местом нахождения ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является следующий адрес: <адрес>, подпадающий под юрисдикцию Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Местом регистрации Кандаурова В.Н. является следующий адрес: <адрес> подпадающий под юрисдикцию Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая позицию лица, инициировавшего настоящий спор, о необходимости передать дело по его месту регистрации, и принимая во внимание то факт, что к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону - по месту постоянной регистрации потребителя Кандаурова В.Н. (<адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Кандаурова ВН к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании подключить и возобновить оказание услуги потребителю, снятии задолженности, проведении перерасчета на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья