Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия по делу № 10-5318/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-569/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

адрес                 05 декабря 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ленской Е.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Шудрика Р.В. и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого фио ЮА. И его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

подсудимой Янковской Н.В. и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-569/2023 в отношении

Шудрика Руслана Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

Ширяева Юрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

Янковской Натальи Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио, фио, фио ( каждый) обвиняются в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае наличия оснований, предусмотренных указанной нормой уголовно-процессуального закона.

Обсудив вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, выслушав мнения участников процесса, в частности, государственного обвинителя фио, возражавшей против возвращения дела прокурору по мотивам отсутствия существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, подсудимых фио, фио, фио и их защитников – адвокатов Трухачева, фио, Плугина, полагавшим необходимым уголовное дело вернуть прокурору, судья приходит к следующим выводам.

03 марта 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту не исчисления и неуплаты налогов на добавленную стоимость неустановленными лицами из числа руководства ООО «Рост ТВ» за 2-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-3 кварталы 2017 года, а всего на общую сумму сумма.

Поводом для возбуждения уголовного дела поступило сообщение о преступлении, зарегистрированное в КРСоП 04 марта 2022 года за № 85пр-2022 года (т. 1 л.д. 1-2).

Согласно рапорта об обнаружения признаков преступления из СУ по адрес ГСУ СК России по адрес поступил материал оперативно-розыскной деятельности ОЭБ иПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту уклонения от уплаты налогов ООО «Рост ТВ» (т. 1 л.д. 58-59), в том числе справка № 99вн об исследовании документов в отношении ООО «Рост ТВ» от 09 сентября 2021 года за подписью специалиста – ревизора ГОД ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ( т. 1 л.д. 72-82).

03 марта 2022 года в адрес налогового органа следователем направлен материал проверки № 85пр-22 (т. 1 л.д. 60).

На основании ч. 8 ст. 144 УПК РФ - по результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном ч. 7 ст. 144 УПК РФ налоговый орган в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:

1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам, сборам в случае, если обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки, по результатам которых вынесено вступившее в силу решение налогового органа, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;

2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика проводится налоговая проверка, по результатам которых решение еще не принято либо не вступило в законную силу;

3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

27 мая 2022 года налоговый орган направил в адрес следователя письмо, где разъяснил, что в отношении ООО «Рост ТВ» выездные налоговые проверки и камеральные налоговые проверки не проводились (т. 3 л.д. 107-108).

Согласно ответа из ИФНС № 1 по адрес на запрос суда, в отношении ООО «Рост ТВ» выездные налоговые проверки и камеральные налоговые проверки по возмещению НДС инспекцией не проводились.

Принимая во внимание ответ налогового органа, полученный как в ходе предварительного расследования так и по запросу суда, о не проведении в отношении ООО «Рост ТВ» выездных налоговых проверок и камеральных налоговых проверок, а также об отсутствии сведений о выявленных нарушениях налогового законодательства указанным Обществом, из обвинительного заключения невозможно сделать вывод какие именно нормы законодательства о налогах и сборах, нарушены фио, фио и фио.

Согласно п. 29 постановления Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» - судам рекомендовано исходя из положений гл. 34 УПК РФ по поступившим уголовным делам о налоговых преступлениях проверять, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении сведения о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, сроки уплаты конкретного налога, сбора, страхового взноса, каким образом был исчислен период для определения крупного или особо крупного размера для целей применения статей 198, 199, 199.1 УК РФ.

По смыслу закона проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и решение о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.1 УК РФ, может быть принято только при наличии заключения налогового органа, предусмотренного ч. 8 ст. 144 УПК РФ, а также при наличие повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 9 ст. 144 УПК РФ).

Вместе с тем, в ответе налогового органа от 27 мая 2022 года не указаны нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах нарушенные фио, фио, фио, указано, что в отношении ООО «Рост ТВ» выездные налоговые проверки и камеральные налоговые проверки не проводились, а также не указано проводится ли налоговым органом проверка после поступления материала, направленного следователем, по результатам которой, решение еще не принято либо не вступило в законную силу.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» обращает внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198 УК РФ, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством установлены особенности уголовного судопроизводства, касающиеся, в частности, порядка рассмотрения сообщения о преступлении и возбуждения уголовного дела. Содержащиеся в указанных нормах требования должны неукоснительно соблюдаться как при осуществлении судом полномочий в досудебном производстве по уголовным делам названной категории, так и на всех стадиях их рассмотрения судами первой и вышестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах, отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированного деяния и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции стороны обвинения. Неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного следствия, поскольку, согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С учетом принятого судом решения о возвращении уголовного дела прокурору по вышеуказанным основаниям, иные доводы и ходатайства, заявленные в ходе судебных заседаний участниками процесса, могут быть

учтены органом предварительного следствия при составлении обвинительного заключения.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения фио, фио и фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется, поскольку основания, учитываемые ранее при избрании в отношении них указанной меры пресечения, в настоящее время не отпали, а характеризующие личность обвиняемого данные не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 237, 255, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Шудрика Руслана Васильевича, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

Ширяева Юрия Александровича, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

Янковской Натальи Владимировны, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

возвратить Мещанскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении подсудимых Шудрика Р.В., фио, Янковской Н.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.А.Ленская