Решение по делу № 02-2422/2019 от 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания Давыдовой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/2019 по исковому заявлению Акционерного общества ВТБ Лизинг к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой початок», Альборову * о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ВТБ Лизинг обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Золотой початок», Альборову М.А. о взыскании завершающей обязанности по договору лизинга, указывая в обоснование требований, что 30.01.2018 между АО ВТБ Лизинг и ООО «Золотой початок» был заключен договор лизинга № *. В связи с существенным нарушением договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей истец направил ответчику ООО «Золотой початок» уведомление № * от 17.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора. Однако требования о погашении задолженности не исполнены. Размер финансирования, вложенного истцом для приобретения и предоставления предмета лизинга, составил сумму * руб. Размер платы за предоставленное финансирование за весь срок договора лизинга составляет * руб. Размер годовой ставки платы за финансирование составляет 22,05%. Возврат вложенного финансирования по сегодняшний день не осуществлен, период пользования финансированием с момента заключения договора по 26.03.2019 составил 4211 день, причитающаяся лизингодателю плата за фактическое пользование финансированием составляет * руб. Сумма убытков, причиненных лизинговой компании, составляет * руб., из них: пени за просрочку уплаты лизинговых платежей и возмещения затрат на страхование предмета лизинга за период с 01.11.2018 по 15.05.2019 – * руб. Лизингодателем получено от лизингополучателя по договору за вычетом аванса * руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между АО ВТБ Лизинг и Альборовым М.А. был заключен договор поручительства № * от 30.01.2018, согласно которого поручитель (ответчик) несет солидарную с ООО «Золотой початок» ответственность перед истцом за неисполнение ООО «Золотой початок» обязательств по договору лизинга. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца завершающую обязанность в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Представитель истца АО ВТБ Лизинг по доверенности * в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО «Золотой початок», Альборов М.А. не явились, извещались о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.01.2018 между АО ВТБ Лизинг и ООО «Золотой початок» был заключен договор лизинга № *, являющийся договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденных АО ВТБ Лизинг 27.11.2017, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество – автомобиль марки, модели * года выпуска, у выбранного лизингополучателем продавца (ООО «Автопремиум»), и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Согласно п. 4.1 договора предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок 23 месяца с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

Согласно п. 5.1 договора сумма лизинговых платежей по договору составляет * руб. Комиссия за организацию сделки не предусмотрена (п.5.4). Авансовый платеж лизингополучателя составляет * руб., в том числе НДС 18% * руб. (п.5.5).

Согласно п. 5.9 договора выкупная стоимость предмета лизинга, уплачиваемая лизингополучателем по окончанию срока лизинга * руб., в том числе НДС  18% * руб.

01.03.2018 согласно акта продавец ООО «Автопремиум» передал, а покупатель АО ВТБ Лизинг принял имущество, приобретенное по договору купли-продажи № * от 30.01.2018, а именно автомобиль марки, модели * руб.

01.03.2018 между АО ВТБ Лизинг и ООО «Золотой початок» был подписан акт приема-передачи предмета лизинга (автомобиль марки, модели * по договору лизинга № * от 30.01.2018.

В качестве обеспечения обязательств лизингополучателя ООО «Золотой початок» по договору лизинга № * от 30.01.2018 между АО ВТБ Лизинг и ответчиком Альборов М.А. был заключен договор поручительства № * от 30.01.2018, согласно условиям которого поручитель (Альборов М.А.) обязался отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по вышеуказанному договору.

Согласно п. 6.1 данного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.01.2021.

05.03.2019 на основании договора купли-продажи № * транспортное средство марки, модели * передано продавцом АО ВТБ Лизинг в собственность покупателю * за оплату в размере * руб.

18.12.2018 истцом в адрес ООО «Золотой початок» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № * от 30.01.2018.

16.04.2019 истцом были направлены претензии о выплате задолженности по договору лизинга в адрес ответчиков.

Таким образом, лизингодатель исполнил свои обязательства в полной мере и надлежащим образом.

В подтверждение понесенных лизингодателем убытков по перевозке и хранению предмета лизинга, истцом представлены:

акт приема-передачи оказанных услуг от 28.02.2019 к договору об оказании услуг по перевозке/перегону автотранспортных средств № 02/17-ИРП от 01.02.2017, счет-фактура № ИР-20190081 от 28.02.2019, счет на оплату № ИР-20190081 от 28.02.2019, платежное поручение № 91177677 от 14.03.2019 (оплата за перевозку ТС за февраль  2019); акт выполненных работ (услуг) от 28.02.2019 к договору № 02/17-ИРХ от 01.02.2017, счет фактура № ИР-20190079 от 28.02.2019, счет на оплату № ИР-20190079 от 28.02.2019, платежное поручение № 91177686 от 14.03.2019 (оплата за хранение ТС за февраль 2019); акт выполненных работ (услуг) от 31.03.2019 к договору № 02/17-ИРХ от 01.02.2017, счет фактура № ИР-20190151 от 31.03.2019, счет на оплату № ИР-20190151 от 31.03.2019, платежное поручение № 96057754 от 08.04.2019 (оплата за хранение ТС за март 2019).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п.3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора <1> (п.3.5).

Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиками требования истца не исполнены.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, не представили, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиком ООО «Золотой початок» в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате истцу завершающей обязанности по договору лизинга, таким образом, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, что с учетом условий договора поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на лизингополучателя и поручителя солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договора лизинга и взыскания с них завершающей обязанности по договору лизинга.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО ВТБ Лизинг к ООО «Золотой початок», Альборова М.А. о солидарном взыскании завершающей обязанности по договору лизинга в размере * руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества ВТБ Лизинг к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой початок», Альборову * о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой початок», Альборова * в пользу Акционерного общества ВТБ Лизинг задолженность по договору лизинга № * от 30.01.2018 в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Решение изготовлено в окончательной форме 20.08.2019.