Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10735/2021 от 26.02.2021

Судья – Айвазова И.М.                  Дело № 33-10735/2021

                                         № 2-2050/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 г.                                 г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                            Рудь М.Ю.,

при помощнике судьи                         Захаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Евсюковой <ФИО>7 по доверенности Усынина <ФИО>8 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2020 г. удовлетворены исковые требования Крыловой Т.В. к Евсюковой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Представитель Евсюковой Н.А. по доверенности Усынин С.О. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2020 г. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для его подачи.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 г. отказано представителю Евсюковой Н.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2020 г.

В частной жалобе представитель Евсюковой Н.А. по доверенности Усынин С.О. просит отменить указанное определение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, исходил из того, заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска Евсюковой Н.А. срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2020 г. удовлетворены исковые требования Крыловой Т.В. к Евсюковой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Суд взыскал с Евсюковой Н.А. в пользу Крыловой Т.В. сумму материального ущерба в размере 122 502,48 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 3 500 руб., почтовые расходы в сумме 418,25 руб., всего 129 620 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2020 г. направлена в адрес ответчика 09 июня 2020 г. по адресу указанному в исковом заявлении: г<Адрес...>

Судом первой инстанции установлено, что данное отправление адресатом не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Евсюкова Н.А. 15 сентября 2020 г. обратилась в суд с заявлением о направлении ей копии заочного решения по адресу: <Адрес...>

Как следует из материалов дела, копия заочного решения получена Евсюковой Н.А. 08 октября 2020 г.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из материалов дела следует, что заявление представителя Евсюковой Н.А. об отмене вступившего в законную силу заочного решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2020 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено представителем ответчика 27 ноября 2020 г. и поступило в суд 02 декабря 2020 г.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве оснований для восстановления срока представитель Евсюковой Н.А. указал, что его доверитель пропустила срок по уважительной причине в связи с наличием заболевания. Медицинские документы представить не возможно, поскольку Евсюкова Н.А. за медицинской помощью не обращалась.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии заболевания, препятствовавшего своевременному обращению Евсюковой Н.А. с заявлением об отмене заочного решения, правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции считает определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Евсюковой <ФИО>10 по доверенности Усынина <ФИО>9 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда                    М.Ю. Рудь